我国创业板企业IPO过程中真实盈余管理行为研究(2)

表9 安信证券承销不同创业板 IPO 企业承销费用分析表

对表进行详细而深入的分析可得出如下结论：

⑴ 财政部 25 号文实际发生效力（即 2010 年 7 月 1 日）之前，安信证劵一共承销了三家企业，分别为南风股份（300004）、南都电源（300068）和国民技术（300077），这三家企业均披露了路演推介费用的数额，披露率为 100%；

⑵ 财政部财政部 25 号文实际发生效力（即 2010 年 7 月 1 日）之后，安信证券一共承销了五家企业，分别为东方日升（300118）、泰胜风能（300129）、华策影视（300133）、金力泰（300225）和天玑科技（300245），这五家企业没有一家披露了路演推介费，披露比例为 0；

⑶ 财政部 25 号文实际发生效力（即 2010 年 7 月 1 日）之前，安信证券承销的三家企业的承销费用率均为 3%，说明安信证券一直按照一个较为固定的承销费用率（即 3%）来收取承销费，而在财政部财政部 25 号文实际发生效力（即 2010 年 7 月 1 日）之后，安信证券的承销费用率呈现浮动状态，平均承销费用率上涨到 3.95%，涨幅为 31.81%，约上涨了 1/3。在平均承销费用上涨的同时，对路演推介费的披露也从 100%急剧下降到 0 家，伴随着承销费用率增长的是数额不菲的路演推介费用不知所踪，笔者认为极有可能是路演推介费的直接计入承销费用导致了对路演推介费用披露的缺失和承销费用率的非正常上涨；

⑷ 我们将财政部 25 号文实际发生效力（即 2010 年 7 月 1 日）之前三家企业（南风股份（300004）、南都电源（300068）和国民技术（300077））披露的路演推介费用分别加入各家企业的承销费用之中，由此计算出一个新的平均承销费用率，该平均承销费用率同没有披露路演推介费用的五家企业的平均承销费用率更为接近，使得同比涨幅从 31.81%降到了 11.84%，更进一步证实了财政部 25 号文实际发生效力（即 2010 年 7 月 1 日）之后的安信证券所承销的五家创业板 IPO 企业极有可能通过将路演推介费用计入承销费用来进行了真实盈余管理行为。 四、相关建议

（一）完善创业板市场IPO相关监管制度；

创业板应该建立多层级的IPO监管制度，充分发挥财政部、证券业协会以及沪深各证交所的政策指导监管、完善注册会计师审计监督制度、提高广大投资者及媒体舆论等的外部监管作用，做到多管齐下，降低信息不对称，提高信息披露的及时性和透明度；

（二）减少创业板IPO企业的代理成本，对管理层进行合理激励；

通过多种方式对谋求创业板上市的企业的管理层进行多元化的激励，减少管理层薪酬与特定业绩或者上市融资成败直接挂钩的激励方式，更多辅以其他类型的激励方式，降低谋求创业板上市的企业的管理层进行逆向选择和道德风险的机会和动机，从而有效遏制在创业板IPO过程中的真实盈余管理行为；

（三）加强创业板企业IPO保荐人的持续监督和披露责任；

要求谋求创业板IPO的企业在保荐人及其保荐代表人的选择上应该遵循谨慎公开的原则，被选中的保荐人及其代表人则应当勤勉尽责，诚实守信，对审慎核查和辅导义务的履行要一丝不苟，并对谋求创业板IPO的企业所出具各类文件的真实性、准确性和完整性负责。 参考文献

[1].任春艳，上市公司盈余管理与会计准则制定[M].中国财政经济出版社，2004 [2].沈烈，会计准则与上市公司盈余管理研究[M].经济科学出版社，2010 [3].吴文军，创业板上市公司研究[M].中国财政经济出版社，2002 。