关于中国左右派的划分

随便看看,轻拍。

1. 网络上的精英与愤青

这两个阵营水火不容，在网络上的任何一个论坛都可以围观双方的撕扯。精英是愤青起的名字，愤青是精英起的名字。精英主张学习欧美走自由民主道路，愤青主张维护政府国家大一统权威。然而两者主张的分权和集权很多时候并非不可调和，因为两者的着眼点不同。精英的政治改革着眼于国内，愤青的政府权威着眼于国际，精英们扯着嗓子高喊自由并不妨碍愤青们组织一场声势浩大的抵制“法货”运动。

然而两派经常走向极端以致引起人们对于其智商的怀疑。精英们走远了会把美国人当成上帝，以至于出现了天涯社区著名的“光子大厦”，六年过去了，鞭尸的人依然络绎不绝；愤青们走远了会不把自己当人，用过激的手段抵制日货，美货，法货，让全世界来数中国有多少蠢货。而且两派最擅长的就是盖帽子，只要你敢发言，你不是精英就是愤青，不是5毛就是网特。

2. 生活中的精英与愤青

如果有人说你是愤青，那很可能因为你像鲁迅一样愤世嫉俗，经常对社会现实，政治现状乃至party和政府出言不逊，大加挞伐。如果说有人说你是精英，那一般是指你的金钱，学识，工作，地位高人一等，是社会的精华。前一种人往往是社会的中下层人士，对现实有诸多不满，他们是被“跨省”“和谐”的热门对象。后一种人占据社会上层，是国家统治机器的主要构成，经常被前一种人看做是改革开放的既得利益者。

疑问：到底什么是精英什么是愤青？

如果我们把网络上的精英称为精英1，现实中的精英称为精英2，同样网络上的愤青称为愤青1，生活中的愤青称为愤青2，那么我们会发现这样的结果：

精英1所批判的经常是愤青2批判的，且二者的矛头经常指向精英2；愤青1所维护的经常是精英2，不一定是精英2这个群体本身却是这个群体代表的国家权威；很多愤青是两面派，同时兼具1和2两种特性。

那么究竟什么是精英什么是愤青呢？

3. 左派和右派

要搞清出上面的问题，就必须首先搞清楚什么是左派右派。

通俗的讲，左派是指激进革命的一派，右派是指温和保守甚至反动的一派。右派通常主张理性和法制，用井然的规章秩序进行统治；左派通常更强调公平正义，强调缓和社会矛盾，关注中下层人群。有种形象的说法是，对于一个国家，右派是大脑，左派是良心。 用以上的标准来判断，精英1和愤青2应该是左派，因为他们代表着社会中渴望变革的力量，这和愤青1和精英2相比显然是激进的。但是现实是，他们被称为右派。所以这又引出两个问题：

为什么相对革命的被称作右派？这里的右派和毛时期的反右派的右派是否相同？ 答案很简单：中国人搞错了；不同。关键在于为什么说中国人搞错了，这两个右派又究竟哪里不同。

这首先和中国国内环境的巨大改变有关系。毛时代的中国，共产party是一个激进并且革命的政党。政治文化上“去精英化”，从毛几次发挥民间楷模的号召作用以及文（和谐）革就可以看出这一时期中国政治文化领域强烈的“平民化倾向”。经济上大搞平均主义，“打地主分田地”式的劫富济贫的政策从未淡出历史舞台。可以说这时候的共产party还是很“共产”，很左倾的。

然而1978年后的中国发生了翻天覆地的变化：经济大发展的同时，区域，城乡，阶层的贫富差距逐渐扩大，社会矛盾演变为改革开放既得利益者和下层民众的矛盾；寡头政治开始抬头，普通民众参与政治活动的权利日益受到限制，政治改革畏首畏尾，停滞不前。可

随便看看,轻拍。

以说，改革开放后的中国越发的向右倾斜，

共产party从激情走向保守稳健。

关键在这里，政府变了，但是人们衡量事物的标准没有变。毛时代的中国，掌权的是左派，在野的右派；如今的中国，掌权的是右派，在野的是左派。但是人们的思维依旧停留在毛时代，把附和政府的当左派，反对政府的当右派。所以才会出现了今天左右部分的局面。

这也解释了为什么有人会同时被打入左右两派。例如，薛涌在他的书里，动辄把美国奉为圭臬，以一个西方传教士的口吻教训中国人，因此有人说他是极右派；然而薛涌的经济学说经常会出现马克思的影子，他的反精英情节又同样让人想起了毛，所以那些既得利益的高级知识分子说他被文革的妖魔附体。其实这一矛盾很好解释，如果把毛，美国，当今中国三者排序，那么最右端的是当今中国，最左端的是毛，美国在中间。精英2站在当今中国这一坐标，薛涌站在美国这一坐标，而愤青1站在毛这一坐标，对于精英2（他们以正确的标准划分左右），薛涌太左了；对于愤青1（他们以错误的标准划分左右），薛涌则太右了。

所以我们今天在区别左右的时候要严格遵循左右的原始意义才不会造成混乱。Voila, c’est tout !