行政奖励案例分析题

行政奖励案例分析题 某市人民政府及市经济技术开发区管委会（以下简称开发区管委会）为发展经济分别颁布实施了《投资指南》和《招商引资奖励办法》，规定对该市（区）引进国内外资金及项目的团体或个人进行奖励。《投资指南》第5章第4项规定：“引进的中外合资项目，按引进项目外商实际出资额的1%—3%提取奖励”；第8项规定：“引进外资及项目的提成奖金，除外商独资企业将根据情况分别由市、乡（镇）政府及有关部门负责提供外，其余均由引进外资项目的我方受益单位在投产后半年内用人民币支付”。《招商引资奖励办法》第4条规定：“引进的生产性项目，在项目投入使用后，按客商实际投资额的1%—5%奖励中介人”；第5条规定：“引进的项目属于先进技术或产品出口的，按客商实际投资额的2%—3%奖励中介人”；第9条规定：“对牵线搭桥招商引资实行的奖励，可以采取以现金支付或根据奖励数额赠送别墅及其他形式抵付等方式，有市开发区管委会负责兑现”。

某贸易公司与韩国株式会社电机公司、日本株式会社电线公司三方签订成立某电子有限公司的协议。电子有限公司成立，领取了营业执照，公司所在地设在该市经济技术开发区。该市会计师事务所出具两份验资报告，电子有限公司合营三方均按合同规定缴足资本1400万美元。

贸易公司负责人多次到市人民政府及开发区管委会要求解决兑奖事宜未果。贸易公司向市中级人民法院提起民事诉讼，后因公司被吊销执照而撤诉。贸易公司主管部门成立公司清算小组。9月清算小

组又提起诉讼，经请示最高人民法院，该市中级法院以行政案件立案受理。试分析：

1．贸易公司与市政府、市开发区管委会之间是什么法律关系？为什么？

2．投资指南和招商引资奖励办法是什么性质的行为？为什么？

3．该案中被诉的具体行政行为是行政奖励、行政合同还是行政承诺？为什么？

分析：

1、贸易公司与市政府、市开发区管委会之间是行政法律关系而不是民事法律关系。被告制定和出台的招商引资奖励规范性文件，是其为吸引外资、加快辖区经济发展所采取的一种行政措施，被告行使的是行政职能，其行为是符合公共利益的公法行为，而非实现其私益的私法行为，所以不属于民法调整范围，将其定性为行政行为更合乎法理。招商引资奖励是一种行政奖励行为，它们符合行政奖励行为的特征。所以市政府、市开发区管委会与贸易公司之间因奖励行为而引起的是行政法律关系而不是民事法律关系。

2、《投资指南》和《招商引资奖励办法》是抽象行政行为。是市政府和管委会为了发展经济招商引资而制定的具有普遍约束力的规则，在其所辖范围内发生作用，其对象是不特定的，是可以反复适用而不是一次性的，其效力向后不溯及既往，符合抽象行政行为的条件。

3、招商引资通过设置一定的行政目标和奖励内容，行政相对人若实施了受奖行为便可获得奖励，其过程模式内容完全契合行政奖励

的特质，其实质上是一种行政奖励行为。

（1）从目的内容看

行政奖励是“行政主体为了实现特定的公共利益，通过给以物质性或者精神性的利益，鼓励和刺激公民、法人和其他组织做或者不作某种行为的行政方式。”本案中被告为实现本辖区的经济腾飞，通过招商引资奖励的办法，吸引更多公众投身于引资的队伍中去，从而达到行政目的。所以，招商引资奖励和一般意义上的行政奖励都是通过给以物质性或者精神性利益来引导、激励行政相对人实施符合政府行为的非强制行政行为。

（2）从功能机制看

行政奖励通过给予物质性或精神性的利益，最大限度地调动人们实现行政目标的主动性、积极性和创造性，获得相对人的合作，其实质就是行政主体通过必要的诱导机制变政府主观意向为行政相对人的客观行为的制度安排。而招商引资的突出特点也是其激励功能，通过对招商引资行为进行奖励，从而为行政相对人设置一定的奖励利益，并通过这种利益机制驱使、引导行政相对人主动实施一定的行为，有利于激发行政相对人的积极性和创造性，而这正是行政奖励意义这所在。

当然，认为是行政合同、行政承诺也有一定的合理性。因为行政奖励与行政合同、行政承诺都是民主行政、服务行政的产物，其行为之间并没有绝对的界限，有时候对行政主体的同一行政行为既可以看作是行政合同，也可以看作是行政承诺，但同时又可能是行政奖励，

这只是看问题的视角不同、阶段不同而导致的。