判断推理专项突破

一、逻辑推理题的解题思路

1．准确理解题干的陈述。特别注意本题型要求不要对题干中陈述的事实提出任何怀疑。要紧紧依靠题干给出的陈述进行推理，不要受题干之外的生活常识所干扰，这是逻辑推理题与其他判断推理题最主要的区别之一。

2．充分利用题干陈述的所有条件。要尽量理解出题干所陈述内容的逻辑含义，灵活运用形式逻辑知识和逻辑推理规则进行推理。有的题干所给条件比较多而复杂，要认识到条件越多，推理只会越容易，应尽量从最容易的地方入手进行推理。要特别注意的是，题干和选项中相互矛盾的说法往往是解题突破口。

3．抓住关键。将选项中与题干的陈述不相干的内容首先剔除，不要在似是而非的选项上纠缠，注意排除题目中设置的干扰信息。

4．要结合选项做题。考试是要求在四个备选项中选择正确答案，因此在推理的过程中，要善于结合所给选项在比较中选择最合适的答案。

5．在草稿纸上简要记录推理过程。题干中的重要信息和推理过程中得出每一个新的推理结论，都可以简要地记录在草稿纸上，这对于演示主要的推理过程和进行多步骤的推理，乃至迅速找出正确答案是大有帮助的。

二、逻辑推理题的常见类型

前几年公务员录用考试的逻辑推理题主要是演绎推理题，近几年则将考查重点从必然性推理部分逐步扩大到可能性推理部分，应试者在复习时需要给予关注。为了取得较好的复习效果，广大应试者应根据下述逻辑体系与知识内容有针对性地进行备考。

（一）必然性推理（演绎推理）

1．直言判断与依据对当关系进行的推理

直言判断（性质判断）由主项、谓项、联项和量项四部分组成。判断的主项是反映判断对象的概念，用“S”表示；判断的谓项是反映判断对象具有或不具有的性质的概念，用“P”

表示；联项表示对象与它的性质的联系，用“是”或“不是”表示；量项有全称量项和特称量项两种：全称量项经常用“所有”、“凡”、“一切”、“每一个”等表示，特称量项经常用“有”、“有的”、“有些”、“某些”、“至少有一个”等表示。

直言判断可分为六种基本类型，即：全称肯定判断（所有S都是P，可写为“SAP”）、全称否定判断（所有S都不是P，可写为“SEP”）、特称肯定判断（有的S是P，可写为“SIP”）、特称否定判断（有的S不是P，可写为“SOP”）、单称肯定判断（某个S是P，可写为“SaP”）和单称否定判断（某个S不是P，可写为“SeP”）。本书着重对直言判断的前四种基本形式进行讨论。

直言判断中具有相同素材的判断（四种基本形式）之间的真假关系，可用下列“逻辑方阵”来表示：

根据相同素材直言判断之间的真假关系，可以进行直接推理。解题方法有两种：

（1）运用直言判断之间的对当关系进行矛盾推理

在演绎推理题中，我们经常遇到这类试题“以上判断中只有一个是真的”，或“以上判断中只有一个是假的”。解答这类试题首先要确定哪两个判断中存在“必有一真”或“必有一假”，然后就能够根据其他判断的“属真”或“属假”继续进行推理。

【例题1】 张三到某店买巧克力，店主领他看四个箱子，每个箱子上都写一句话。第一个箱子：“所有箱子中都有荔枝。”第二个箱子：“本箱中有苹果。”第三个箱子：“本箱中没有巧克力。”第四个箱子：“有些箱子中没有荔枝。”店主对张三说：“四句话中只有一句真话，您看巧克力在哪个箱子里?”请替张三选择一个正确答案。

A．巧克力在第一个箱子里 B．巧克力在第二个箱子里

C．巧克力在第三个箱子里 D．巧克力在第四个箱子里

【解答】 这是2006年江苏省录用公务员和机关工作人员考试A类试卷中的试题，正确答案是C。

推理一：在四个箱子上，第一个箱子上写的话与第四个箱子上写的话是矛盾关系，显然其中必有一句真话和一句假话。

推理二：根据“四句话中只有一句真话”，便可知道第三个箱子上写的是假话。

推理三：再根据“第三个箱子上写的是假话”推出巧克力在第三个箱子里。

【例题2】 某办公室共有3人，主任1人，副主任1人，办事员1人

①主任懂日语 ②有人不懂日语 ③有人懂日语

在上述三个判断中只有一个是真的，由此可见：

A．副主任懂日语 B．副主任不懂日语

C．主任懂日语 D．主任不懂日语但办事员懂日语

【解答】 正确答案为B。

推理一：根据②和③属下反对关系（可以同真、不可同假，即至少有一真），结合题干“三个判断中只有一个是真的”，推知：②③必有一真。

推理二：根据“②③必有一真”推知：①假，即：主任不懂日语。

推理三：根据“主任不懂日语”推知：②③中，②为真、③为假。

推理四：根据“③为假”，结合对当关系，得出结论：所有人都不懂日语为真。结合选项，所有选项都说到了“懂日语”只有选项B“副主任不懂日语”符合推理结果，是正确答案。

【例题3】

某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：

甲：案犯是丙。 乙：丁是罪犯。

丙：如果我作案，那么丁是主犯。 丁：作案的不是我。

以上口供中只有一个是假的。

如果以上断定为真，则以下哪项是真的？

A．说假话的是甲，作案的是乙 B．说假话的是丁，作案的是丙和丁

C．说假话的是乙，作案的是丙 D．说假话的是丙，作案的是丙

【解答】 正确答案是B。

推理一：在四人的口供中，先找出观点存在矛盾关系的两个口供。显然，在“丁是罪犯”的判断上，乙和丁说法是矛盾的。说明乙和丁的说法必有一真、必有一假。

推理二：根据“以上口供中只有一个是假的”，推出甲和丙说的是真话，并由此继续推理得知作案的是丙和丁。

（2）运用直言判断之间的对当关系进行归谬推理

归谬推理法，又称为假设代入检验法。即开始先假设某个观点是正确的，然后按照正常的逻辑推理规则进行推理，如果最后得出的结论是荒谬的，则自然证明开始的假设是错误的。

【例题1】

某大学哲学系逻辑学专业共有30名本科生，男女各一半，其中20人喜欢公理集合论，

25人喜欢模型论。那么以下哪项是不可能的，除了：

A．10个男生喜欢公理集合论而不喜欢模型论

B．10个喜欢模型论的男生不喜欢公理集合论

C．15个喜欢模型论的女生不喜欢公理集合论

D．15个喜欢公理集合论的男生只有5个喜欢模型论

【解答】 正确答案是B。题目要求找出的是正确结论，可用归谬法来做，即：先假定结论为A，那么由A得知：有10个男生（喜欢公理集合论而）不喜欢模型论，全班一共只有30人，扣除10人后与题干中有“25人喜欢模型论”矛盾，因此是不可能的； 最后自然得出结论为B。

【例题2】 在同一侧的房号为1，2，3，4的四间房里，分别住着来自韩国、法国、英国、和德国的四位专家。有一位记者前来采访他们，

①韩国人说：“我的房号大于德国人，且我不会说外语，也无法和邻居交流”； ②法国人说：“我会说德语，但我却无法和我的邻居交流”；

③英国人说：“我会说韩语，但我只可以和一个邻居交流”；

④德国人说：“我会说我们这四个国家的语言”。

那么，按照房间号从小到大排，房间里住的人的国籍依次是（ ）。

A．英国 德国 韩国 法国 B．法国 英国 德国 韩国

C．德国 英国 …… 此处隐藏：13079字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……