生命伦理学小论文

生命伦理学结课小论文

姓名: 学号： 专业：

生命的选择

摘要

死亡是人生的最终归宿，而控制死亡则一直是人类的梦想。但当医学发展到今天，人类对死亡的控制能力越来越强时，传统的伦理观也同时受到了巨大的挑战，由生命复苏、安乐死、脑死亡等新技术、新观念引发的死亡控制伦理问题越来越多地困扰着公众。生命诚可贵，但是，在病痛面前，死亡和活着却成为了一个难做的抉择。现在，社会上已经流行着安乐死和临终关怀，这是否能给病患和社会一个更好的选择了？

“安乐死”和“临终关怀”

安乐死（Euthanasia）一词来自于西方，原意为善终即无痛苦、快乐地死亡或尊严地死亡。现代意义上的安乐死是指在病人身患无法治愈的疾病、已处于不可逆的濒临死亡且备受剧烈病痛折磨的状态之中，为消除其肉体和精神痛苦，应其要求，应用医学手段使其无痛苦地结束生命的死亡方式。

临终关怀（Hospice）一词译自英文，原意是“招待所”、“济贫院”、“小旅馆”的意思。现代意义上的临终关怀是指一种新兴的医疗保健服务项目。它是由多学科、多方面人员组成的团队，对临终病人及其家属提供全面照护，以便使临终病人得以舒适、安宁地度过人生最后的旅程。

安乐死的伦理争论

安乐死即使在现代社会得到了越来越多的肯定和支持，但目前世界上真正立法允许实施安乐死的国家和地区仍是少数。其间的原因就在于安乐死本身存在着严重的情、理、法冲突。从情感的角度来说，对于病重的老年人，提前结束痛苦，平静地走完人生，何尝不是一种解脱。但从法律的角度来说，安乐死这一做法同法律“尊重和保障人权”冲突。

在伦理学上，对安乐死的行为被分为两派。

一方则赞同安乐死。主张此观点的人认为，选择安乐死是人的权利之一。病患者应该享有死亡方式的权利。生命的意义，在于有价值、有尊严地存在。一个人求生不得、求死不能、生不如死，何来价值和尊严？从道义上来说，安乐死体现了更高层次的人性关怀。另一个方面，安乐死在对病患家属和社会而言，也是一种很好的解决办法。然而，很多人会觉得安乐死也医生救死扶伤的职责相悖。的确，救死扶伤是医务人员应尽的义务，但不是唯一的职责，为病人减轻痛苦也是其职责之一。死是人生必然，医生帮助临死病人自愿解脱的行为也是符合医学人道主义原则的。

而另一方则反对这一行为。他们认为人的生命是至高无上的，即使是生命所有者本人页不能随意处置。他们认为，实施安乐死是一种消极对待人生的态度，这是生命所有者不负责任、自私的行为，是对人类生命神圣性的践踏。安乐死也必将导致社会道德的溃败。他们也觉得，安乐死会为医务人员摆脱职责提供借口。

生命伦理学结课小论文

对于很多宗教信仰者，选择死亡则是亵渎上帝，便是最大的恶与罪。

反正，无论是赞同或反对，对于生命的选择都是一个值得商榷的问题。因为生命不只是属于自己，它也属于那些爱你或你爱的人和社会，所以，对于安乐死的问题，我们不应该回避，应该正视现实，积极而慎重地应对。

临终关怀的伦理意义

相较于安乐死，临终关怀却被当作给即将死亡的病人的巨大心灵慰藉。 人们认为，临终关怀有利于人类死亡观念的有序嬗变，它是一种使人们正视临终、直面死亡的行为，而不是让病人一味地消极回避或自欺欺人。这种死亡观念的变化体现了生命神圣、质量和价值等现代理念的统一，是人类死亡文明的巨大进步。而且，他们认为，临终关怀有利于医学人道主义的不断升华，有利于社会精神文明的全面进步，它所倡导的关爱思想，吸引了社会上愈来愈多的个人和团体的关注和参与，从而使更多临终病人享受了人间的温暖。在此基础上，医疗卫生资源也得到了合理分配。

总之，临终关怀模式在生命伦理上得到了大家的认可，让临终病人在生命的尽头带着微笑离开，使社会的精神文明也得到了不断的提升。

结论

在漫长的岁月里，死亡的恐惧一直在纠缠着人类。现代社会随着科技、观念的革新，对生命也愈之珍惜，死亡也变得不那么可怕。医学水平的提高，社会精神的升华，人类生命的尽头也满是尊严、价值、温暖。不管是安乐死，还是临终关怀，人们都展露了对生命的珍视，也都展示了生命的伟大。赞同也好，反对也罢，生命终归会完结。

有人说，懂得生命真谛的人，可以使短促的生命延长。

我们要做懂得生命真谛的人，因为生命的深度比长度更重要。