传播学基础理论的创新和发展

好东西

传播学基础理论的创新和发展

------------------------------------------------------------------------------

--

周军

【内容摘要】建立可靠的传播学基础理论是当今传播学研究面临的一个紧迫问题。而哲学 问题、社会学问题及文化问题都不同程度关联到传播学的基础理论。现象学、解释学及“ 法兰克福”学派等几种有影响的主体哲学通过社会学理论及文化理论内在地决定了传播理 论的框架和体系，因而，反思主体哲学根基的弊端，超越人类中心论思维的局限是现代科 学认识论的核心问题。马克思的实践理论及皮亚杰的发生认识论为主、客体的协调提供了 可靠的理论依据。当代社会学中的结构化理论及文化研究中的人类共同心智及社会知识型 理论都提出了结构重于主体的解释模式。这些理论不仅在社会学和文化研究方面有十分积 极的意义，而且对传播理论研究也有十分积极的意义。

【关键词】传播学基础理论；主体哲学；主客体协调；社会学理论；文化理论

传播理论集中体现了现代知识的综合，这种综合体现在人文社会科学和自然科学的交叉和 开放性上。传播理论的创新和发展，既可以指狭义的创新和发展(指传播理论自身)，也可 以指广义的创新和发展(指影响到传播理论体系的建立)，由于学术界对后一个问题论述不 多，本文主要论述影响传播理论的基础理论的创新和发展。

本文谈到的基础理论主要分为哲学问题、社会学问题、文化问题等3个方面，这3个方面不 同程度涉及到传播理论。理论界选择什么样的基础理论，传播理论相应地就会带什么样的 印记。就目前有影响的传播理论来看，主体哲学(对哲学的基本问题偏于主观的理解)及相 应的社会学理论和文化理论的影响更大。今天，审视传播理论的基础理论，使传播理论建 立在可靠的根基之上，继而创新和发展传播理论，是传播学界面临的一项基本任务。

影响传播理论的几种主体哲学

在当代，哲学思想对传播理论的影响通常是通过社会学为中介的，我们在评判一种社会理 论时，总是在评判一种哲学思想。为了叙述的便利，我们首先分析影响到社会理论的哲学 思想，然后分析其相应的社会理论和文化观。众所周知，主体哲学在西方哲学中更为典型 和明确，在西方思想史上有其长久的历史背景。自文艺复兴以后，绝大多数哲学流派都是 以主体意识的第一性作为理论的起点。在20世纪，从柏格森的直觉主义到解释理论，从精 神分析到现象学，从存在主义到“法兰克福”学派，主体第一性的观念以各种体系表现出 来：心灵、心理、直觉、精神、体验、理性观念、人道主义等等，它们都指代一个实体— —主体，是主体赋予了人类存在的价值和意义。这种信念在现象学哲学、解释学哲学和“ 法兰克福”学派中得到了集中的体现，它们在社会——文化理论中有着广泛的影响，它们 也通过社会——文化这个中介间接地影响到传播理论。至今，我们在一些基本问题上的争 论仍是这些方面的延伸。

好东西

我们首先来看现象学，胡塞尔提出现象学的观念并发展了现象学的方法，现象学哲学有一 套较为完整的认识论，以现象学为框架的社会学也多以此为根据发展了意向理论及价值理 论。现象学的基本任务是以直觉达到人类理性的深刻基础，这一任务的前提是直觉是一切 知识的合理根源，一切在初始状态的直觉中呈现的事物将会完全地如其所呈现自身的那样 被接受。这个假设中，主体的理性被赋予了不可动摇的地位，直觉是我们接受事物的外在 方式，最后还会有一先验的自我来保证直觉的可靠。为了达到本质的直观，他提出了“现 象学的还源”，简单地讲，这一命题包括了以下几个方面：

历史的加括弧：即把我们的各种信念(不论是经验的概括还是各种现实的信念)全部悬置起 来，并不对它们作是非的判断。2.存在的加括弧：放弃一切有关存在的判断，因为哲学的 认识是对本质的认识，而对现实存在的判断则非本质，所以，对存在的判断也应中止。3. 先验的还原：这种还原使我们从此验的自我走向先验的纯粹自我，这是世界上一切意义被 建立起来的基础。胡塞尔晚期则将自我纯粹意识视为最终的绝对领域，即它的存在不需要 任何实在为前提。纯粹意识的地位确立后，即可以解释经验世界，如果人们在经验的世界 找到共同之处，那么，这是因为他们在意向性上是一致的。

正是这种主体哲学的框架和意向性理论，影响到后来的现象学社会学的发展，舍勒提出的 价值哲学、舒茨的意义理论都与现象学有着密切联系。现象学对现代微观社会学的影响也 是多方面的，只要我们看一下戏剧理论(戈夫曼)，本土方法理论(加芬克尔)，交换理论(雷 克斯)及冲突理论(霍克斯)，无不带有意向性理论的影子，无论是日常的自我还是掩盖了意 图的自我，都可以在现象学纯粹那里找到最后根源。

舒茨的现象学社会学将胡塞尔的现象学观念扩大到社会领域，认为对社会活动的理解取决 于主体间的一致，意义在于主体赋予对象的过程上，社会互动之所以可能，也是由于主体 间的一致性。和一些其他的微观社会学理论相似，现象社会学也是以个体为基本的考察单 位，尽管这些理论以互动来解释社会系统，但它们几乎都忽视了社会制度对个体的制约。 从理论上讲，社会结构的形成总是离不开个体及集体的参与，但社会制度形成稳定状态后 ，它总是从语言到思想、从法律到伦理、从制度到信念各个方面来制约个体。主体既参与 了社会制度的形成，同时，又是社会制度的产物，个体的动机和行为往往是制度化的结果 。离开了社会结构和制度，很难解释一些行为和动机的原因，这也是微观社会学理论普遍 的局限所在。

一些其他的微观社会学理论如符号互动论等也都是以个体为根基来解释社会，个体往往成 为不受社会制度制约的个体，微观理论的共性表现在它们几乎都在表述主体哲学的一些基 本主张。

解释学也存在着类似的理论。解释的根基建立在个体的体验和理解之上，为了说明解释是 普遍有效的，就要说明解释在主体间是一致的，为了说明主体间的一致还要找到更基础的 东西。当代的伽达默尔是用语言来解释主体间的一致，语言既是解释学的根基，也是对世 界的体验，其核心观念是人类以语言的方式拥有世界。用委婉的体验解释世界无疑要比现 象学更少地依赖于主体，但体验的背后又隐含着原来的主体。

解释学赋予了个体极大的心理自由，个人的体验成为分享共同意义的重要方式，特别是对

好东西

解读精神性文本来讲，由于时间的差别，也由于解读者所处社会历史背景的条件，解读者 不可能得到文本的原始意义，解读总是充满了个体的理解，因而文本的多样性和差异性在 所难免，这种多样性和差异性也是合理的。显然，在文本和读者的关系上，解释学以牺牲 文本来迎合读者，其相对主义的结局不可避免。

“法兰克福”学派发展了一套批判理论，批判理论旨在批判当代资本主义的社会制度和思 想体系。从认识论上看，批判理论主要对实证主义提出了批判。批判理论的核心是人与自 然的对立，精神与物质的对立。批判理论认为当代资本主义矛盾可以从近代的启蒙找到根 源，启蒙精神在改变自然时从认识理性中发展了极度的工具理性，科学技术也是工具理论 的集中体现，当世界都变成可度量的对象时，人也变成了被奴役的对象。在当代，启蒙精 神变成一种操纵意识，这又是通过大众文化来实现的 …… 此处隐藏：10088字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……