保险经纪人市场有效性的经济学分析X(2)

其中:9U/9P<0,9UΠ9R>0

θ>0,dRΠθ<0　　dPΠdd

θ<0。这说明信息不对称程度越大投保人的效用越低,或者说投保人将是这种信息所以dUΠd

不对称情况下利益受损的一方。

通过上述分析我们可以了解,市场上所存在的信息不对称现象对于保险交易双方产生的影响。

θ>0,所以在信息不对称条件下价格将变得更高。显然,这些影响单纯依靠市场的竞争而且由于dPΠd

是无法消除的,因为即使在完全竞争的市场中,由于信息不完备,投保人无法判断保险公司提供的价 68

保险经纪人市场有效性的经济学分析X

李立松:保险经纪人市场有效性的经济学分析

格是否合理,以及这一价格所对应的责任是否符合自身的需求。在给定投保人是追求自身利益最大化的“经济人”的条件下,按照信息经济学的观点,其要作出最优的决策,就必须搜寻完备的信息,当然这种信息的搜寻是要付出成本的。

三、保险经纪人对保险交易成本的影响

由制度经济学中的交易成本理论可知解决信息不对称需要支付交易成本,那么现在的问题就是什么样的制度更有利于以较低的交易成本解决保险交易中的信息不对称问题。

当然,在自由的市场环境中,投保人可以选择不同的方式解决信息不对称问题,而解决方式的不同也就意味着交易的成本不同。本文主要阐述的是如果把保险经纪人看作是一种制度安排,而它的实际效果又会如何?

首先需要了解的是保险经纪人是否可以解决信息不对称问题。在此之前我们要将这里所指的信息不对称作一个界定,根据第一部分的假设:市场信息不对称程度θ,且θ>0,是指投保人没有获得关于保险公司及保险交易的全部信息。需要补充的一个假设是:保险经纪人是非常专业的保险人士。这个假设很重要,因为根据这个假设,我们就可以有足够的理由相信经纪人可以帮助投保人解决信息不对称的问题。其次就是经纪人解决这一问题的交易成本有多大,以及这一成本由谁来承担的问题。需要补充的另一个假设是:投保人只依赖经纪人解决信息不对称的问题。这时交易成本就可以被认为是经纪人的收益。

按照普遍的做法,经纪人不向投保人收取费用,而是从保险人处获得一笔佣金。现在我们来了解以下经纪人佣金的支付情况,以及其对交易双方的影响。

根据本文第二部分的假设:P为保险商品的价格;R为保险公司承担的保险责任;Co为保险公司

θ为了获得保险业务所必需支出的成本,包括各种公关、咨询、调查、培训、承保前后的跟踪服务等等;

π为保险公司利润函数π为市场信息不对称程度;,=π(P,R,Coθ,);U为消费者的效用函数,U=U(P,

Rθ,)。

这时由于经纪人参与市场的市场信息不对称程度θ=0,所以效用和利润函数与信息完备市场相

π为保险公司利润函数π同,可以调整为:,=π(P,R,Coθ,);U为消费者的效用函数,U=U(P,Rθ,)。

那么交易双方为这种信息完备的调整所支付的交易成本是多少呢?在实务中,一般认为经纪人在为投保人服务的同时,实际上替保险公司完成了一部分工作,包括公关、咨询、调查、培训、承保前后的跟踪服务等等。虽然两者完成这些工作的立场有根本性的不同,但工作内容是一样的。所以保险人在接受经纪人介绍的这部分业务时,就不再需要为这些工作支付成本了。换句话说,原先保险公司自己从事这些工作也需要支出成本,即假设中的Co,现在则将其作为佣金支付给经纪人。因而保险公司的利润函数并没有改变,当然投保人的效用函数也没有发生变化,但此时的市场信息已经由不对称变为对称。

根据以上的结论,我们可以比较一下经纪人制度下交易的变化:(1)交易从信息不对称回归到信息对称;(2)交易双方的效用相对于信息完备市场并没有减少;(3)交易双方都不需要为这种市场回归支付比过去更多的成本。因而可以认为经纪人在不增加交易成本的条件下优化了交易条件,是一种比较合理的制度选择。

四、保险经纪人制度有效性的条件

如果说保险经纪人是合理的制度选择,那么保证其能发挥应有的作用是需要附加条件的。我们在证明经纪人制度的过程中进行了很多的假设,如果放松这些假设,经纪人制度的有效性将受到什么

69

保险经纪人市场有效性的经济学分析X

云南财贸学院学报

样的影响呢?比如说,在假设条件中市场是完全竞争的,这就至少包括了两个方面,一是足够多的厂商,二是价格不受管制。现在我们考虑放弃这些假设。(1)在垄断或者是寡头垄断的市场上,经纪人制度还是不是有效的?可能会遇到什么样的问题?(2)在价格管制的条件下,经纪人制度还是不是有效的?如果这种价格管制中本身包含了对不对称信息的认可,情况又会怎样?

另外,经纪人制度的有效性还与保险公司的经营机制有关。在模型中,假设保险公司固定成本Co的支付是无偏好的,即支付给任何人都是一样的,无论是保险公司的业务人员还是经纪人,都不会影响公司的利润函数。但是目前我国保险公司并不以利润作为唯一的目标,在体制改变之前,保险公司不仅是一个盈利组织,有时甚至被看作是一个“就业机构”。从这个角度来说,保险公司就不一定以交易成本的大小来决定是在企业内部还是在市场完成这一交易,而可能更多地考虑保障自己员工的利益以及维持自身机构的完整,这时Co的支付就是有偏好的。由于保险公司保留了大量的营销展业人员,而Co则是这些员工的收入来源,为了保障这一收入,保险公司可能采取各种办法避免经纪人介入,而这一点在实务中也已经被证实。在这种情况下经纪人有效性的结论就难以成立,因为经纪人制度使得交易中保险人一方的效用减少了,而不是像模型中假设的那样保持不变。

另外的一个可能涉及的假设是,经纪人能否解决保险市场信息不对称的问题。实际上有些经纪人由于业务素质不高或职业责任心不强等原因并不一定能解决这一问题,比如目前我国保险市场上的一些经纪人,其服务与代理人无本质区别,在这种情况下交易信息对称无法实现。

这些假设从一个相反的角度去理解,就成了经纪人制度的有效性的条件。如果假设条件不满足,就成了制约经纪人发展的因素。例如北京大学的孙祈祥教授就认为保险市场主体少、竞争程度低不利于经纪人的发展。目前我国的经纪人事业才刚刚起步,要获得健康快速的发展,使其真正表现出维护投保人利益和增进市场效率的作用,也是以这些问题得到很好的解决为前提的。

参考文献:

[1]　肯尼斯 阿罗(何宝玉译).信息经济学[M].北京:北京经济学院出版社,1989.

[2]　哈罗德 德姆塞茨(段毅才译).所有权,控制与企业[M].北京:经济科学出版社,1999.

[3]　杨小凯,黄有光(张玉纲译).专业化与经济组织[M].北京:经济科学出版社,1999.

[4]　迈克尔 迪屈奇(王铁生,葛立成译).交易成本经济学[M].北京:经济科学出版社,1999.

[5]　康芒斯(于树生译).制度经济学[M].北京:商务印书馆,1962.

[6]　张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,1996.

[7]　斯韦托扎尔 平乔维奇(蒋琳琦译).产权经济学[M].北京:经济科学出版社,1999.

[8]　张守一.现代经济对策论[M].北京:高等教育出版社,1998.

[9]　C 小阿瑟 威廉斯,迈克尔 L 史密斯,彼得 C 扬(马从辉译).风险管理与保险[M].北京:经济

科学出版社,2000.

[10]　魏华林,林宝清.保险学[M].北京:高等教育出版社,1999.

[11]　刘冬姣.保险中介制度研究[M].北京:中国金融出版社,2000.

[12]　唐运祥.保险中介概论[M].北京:商务印书馆,2000.

[13]　 …… 此处隐藏：1714字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……