美国重返亚太战略的实施路径及其制约性因素(2)

总体来看，冷战后的亚太地区在经济领域可谓秩序良好，美国却身处这个良好秩序之外；在外交领域关系微妙，在安全领域暗潮汹涌，美国作为其中多个当事国的传统盟友，确实有条件、有机会介入到这种复杂的地区互动当中。在努力借重亚太地区繁荣态势的同时，充分利用自己在该地区外交领域的传统资源，主导该地区政治秩序的重构，既是美国实施“重返亚太”战略的重要动因之一，也是该战略的主要实施路径之一。

自奥巴马政府上任以来，美国通过政治宣传、外交运作等途径，唤起美国国内对亚太地区的关注，加大对该地区的外交投入，以此强化美国“重返亚太”的合理性与可行性。主要举措包括。

第一，刻意强调美国的亚太属性，为美国“重返亚太”寻找地缘理论依据。奥巴马总统上任后不久，就在其对外政策演讲中以首任美国“太平洋总统”自居。希拉里在2011年APEC预备会上明确指出，美国是一个“太平洋国家”。美国政要和学界的类似表态自奥巴马上任以来就不绝于耳。通过这种政治宣传，美国试图在国内和国际两个层面扭转长期以来人们把美国看作欧洲—大西洋国家的刻板印象，刻意塑造“美国也属于太平洋国家，美国的未来离不开亚太地区”这样一种新的印象，实际上是为美国“重返亚太”寻找地缘理论方面的依据。

第二，美国政要频繁出访亚太地区，切实把外交工作的重心转向亚太。奥巴马上任以来，总统、副总统和国务院、国防部、财政部、商务部等关键部门的高官频频访问亚太地区，其密度之大，在美国与亚太地区的关系史上实属罕见。[3]这些访问的对象国不仅包括美国的传统盟国，也包括被美国定位为友好的非盟国或伙伴国(如越南)，甚至还包括曾被美国敌视、迄今仍未解除制裁的国家(如缅

甸)。奥巴马政府还一反小布什政府对东亚国家间的多边机制无所谓的态度，高调参加“东亚峰会”，参与10＋X体系的系列对话活动，并向东盟派驻首任大使。

第三，美国全面介入亚太地区的既有争端，为其“重返亚太”寻找现实切入点。利用既有矛盾追求特定战略目标，历来就是美国擅长的外交手段。自奥巴马上任以来，美国先后利用“天安舰事件”、“延坪岛事件”、中韩黄海划界争议、中日东海划界和钓鱼岛争端、南中国海争端等既有热点问题，提升与盟国的同盟关系，增进与非盟国的政治谅解，高调显示美国对这一地区国际事务的关注，通过强化对该地区政治与外交关系的介入，争取获得对地区内国际争端和热点问题的发言权、主导权甚至裁判权。

第四，美国还加强同亚太地区周边相关国家、主要就是印度的外交关系，作为美国实施“重返亚太”战略的重要外围支点。印度也是一个新兴大国，拥有仅次于中国的人口规模和巨大的市场潜力。虽然同为“金砖国家”，但印度与中国之间存在的地缘矛盾(主要就是领土争端)长期无解。最近几年，印度推行“东向”战略，把触角伸向东南亚和南中国海地区，力图成为这个热点区域的新玩家。美国加强与印度的关系，除了借重印度的市场潜力为美国经济振兴计划服务外，开发利用印度的“搅局”能力恐怕也是重要考量之一。

目前来看，美国实施“重返亚太”战略的外交态势可谓纵横捭阖，似乎游刃有余。然而，在这种喧嚣的背后隐藏着诸多美国难以克服的障碍。美国试图把东盟作为“重返亚太”的关键着力点，但东盟内部的情况非常复杂。目前来看，东盟成员中对美国“重返亚太”持最热烈欢迎态度的只有菲律宾和越南。这两个国家恰好也是近期在南中国海问题上与中国竞争最激烈的国家。而柬埔寨、缅甸、老挝等国则代表着东盟内部另外一种态度：他们对美国“重返亚太”并不很感兴趣，却更看重与周边大国、尤其是中国的双边关系。虽然缅甸最近一段时期进行着令人注目的、在大方向上似乎符合美国期待的内部改革，但这种改革与其说是受到美国施压的结果，倒不如说是缅甸国内政治、经济、社会发展的逻辑使然。新加坡的态度则代表着一种更为理性的声音。虽然新加坡对美国“重返亚太”表示欢迎，甚至允许美国使用该国的军事基地，但新加坡政要也多次声明，新加坡和东盟不希望在中美两个大国之间“选边站”。新加坡外交部长尚穆根在2012年2月上旬访问美国时，完整地表达了这一立场：“我们欢迎美国与东亚加强联系，但美国接触亚洲的方式必须能被亚细安及东亚国家所接受。美方不应以冷战言论来形容美国与亚洲的接触，这将引起反响，其他国家会开始盘算，需要如何回应美国的表态。”[4]也就是说，它们对美国“重返亚太”的欢迎是有条件的，它们不想因为无条件支持美国“重返亚太”而与中国发生对抗，即使它们中间某些国家还是美国的长期盟友。

虽然日本和韩国是美国的传统盟国，但这两个国家的国家利益也并非完全与美国的国家利益相契合。一个无可争辩的事实是，中国已经取代美国成为日韩两国最大的出口市场，其国内与中国有着密切商业联系的利益集团不会坐视中日/中韩双边关系的恶化。就韩国来说，其长远战略目标无疑是要实现朝鲜半岛在韩国主导下的统一。中国作为与朝鲜保持着长期友好关系的邻国和大国，对半岛事务的发言权是韩国必须面对的。与东盟多数国家一样，韩国也不可能无条件支持美国的“重返亚太”战略。事实上，韩国方面已经认识到，韩国未来的发展与繁

荣将更多地与亚太地区的发展与繁荣联系在一起，而中国未来的发展情况将是决定亚太地区未来发展前景的关键。韩国方面甚至声称，中国的持续和平发展将是未来二十年韩国以及中韩关系持续和平发展的最主要动力⑥。目前来看，日本是对美国“重返亚太”战略支持度最高的地区内大国，中日之间在海洋权益、历史问题与民族感情等方面的长期争端应该是主要原因。当然，日本国内也存在理性力量，曾经的“亚洲货币基金”、“东亚共同体”等概念由日本方面提出，曾经的“脱美入亚”讨论，都代表着这种理性力量的存在。虽然这种力量目前的影响力并不大，但只要它保持客观存在，就会对日本国内保守势力构成一定程度的牵制。

美国“重返亚太”战略在政治外交层面的制约性，还表现在世界其他地区事务对美国精力与资源的牵制上。美国作为一个极力保持全球唯一霸权的国家，虽然在一定时期内的战略重心会有所调整和转移，但它的利益覆盖面毕竟是全球性的。这就意味着，它必须把一部分资源预留给其他地区。如果这些预留资源不足以维持它与其他地区相关国家在经济、政治、安全等方面的传统联系，就会导致这些国家不同程度的负面反应。例如，在美国的传统盟友聚集地欧洲，欧盟担心美国战略重心东移将使美国减少对欧洲安全的承诺，削弱欧盟在地区和全球事务上的影响力；担心引发亚太地区的权力对抗，影响欧盟与亚太地区国家间的正常经贸关系。[5]在欧债危机愈演愈烈的今天，欧盟国家期待美国把更多精力与资源投放在欧洲地区，期待美国与欧盟共度时艰。在大中东地区，美国决心结束旷日持久的反恐战争，把主要精力和大量资源从该地区撤出。在2011年的利比亚战事过程中，美国一改先前当仁不让的领导作风，自愿退居幕后。但形势比人强，大中东地区的烂摊子不会轻易让美国想来就来、想走就走。时常从伊拉克和阿富汗传来的爆炸声不断提醒着人们，美国在这两个国家的重建目标远未达成。在持续发展的叙利亚乱局中，在后穆巴拉克时代的埃及，美国的身影都清晰可见。伊朗核问题对美国来说更是心头大患，美国需要随时准备应对局势的恶化。甚至在美国的后院拉美地区，随着近年来该地区经济的持续发展，以巴西、阿根廷等拉美大国为代表的民族主义方兴未艾，该地区的经济合作进程出现了把美国 …… 此处隐藏：3137字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……