11111勒温的团体动力学(2)

依据场论的观点，团体的行为象个体的行为那样，也是以所有发生影响的相互依存的事实为基础的，这些事实的相互依存，构成了团体的本质。因而从根本上来说，团体并非个体的集合，而是一个包容诸个体的“格式塔”。作为团体，它不是由各个个体的特征所决定的，而取决于团体成员相互依存的那种内在关系。于是勒温认为，虽然团体的行动要由构成团体的成员来执行，但是，团体具有较强的整体性，对个体具有很大的支配力。因而一般来说，要改变个体应先使其所属团体发生变化，还要比直接改变个体来得容易。勒温在1943年做的关于“食物习惯”的研究，完全证实了这种观点。勒温指出，只要团体的价值观没有改

变，就很难使个体放弃团体的标准来改变自己的意见，而一旦团体标准发生了变化，那么由于个体依附于该团体而产生的那种对变化的抵抗也就会消失。

通过从30年代中期到40年代中期前后十余年的努力，勒温的研究成果被汇集成了两本专著：《解决社会冲突》和《社会科学中的场论》。它们以场论的基调，为团体动力学奠定了理论基础。

三、团体的意义与团体决策

从整体动力观出发，勒温把团体看作是一个动力整体，其中任何一个部分的变化都必将引起另一部分的变化。这种部分与部分或团体成员人与人之间的相互依存关系，是勒温团体动力论的要点。虽然勒温早期对个体行为的动力研究仍然是他进行社会心理学研究的基础，但是团体的动力必然不等于个体的动力，它将具有团体自身的特点和意义。

(一)团体的意义

在勒温开始他的团体动力学研究的时候，“团体”的一些基本属性还属于心理学领域中的忌讳，心理学家对团体的理解也莫衷一是。当时似乎存在着一种普遍的偏见，即认为“团体”的心理学意义是虚幻的，只有个体的心理学意义才是真实的。即使是早期注重对团体性进行研究的心理学家如麦独孤和荣格等，也都倾向于在个体集合的水平上来理解团体，为团体属性寻找生理学

的注解。因而“团体心灵”与“集体无意识”等术语引起了激烈的争论，以F.H.奥尔波特为代表的一方坚持只有个体是真实的，竭力反对麦独孤等关于团体心灵的主张。双方的争论从20年代持续到30年代，直到勒温开始了团体动力学研究，才对这一问题有了较为科学的解决。

勒温认为，关于团体之真实性的争论不但是一种涉及哲学的问题，而且具有十分重要的科学研究的意义。因为否定团体的真实性就意味着把它排除在心理学的研究之外。在这种意义上，勒温同情麦独孤的意见，反对奥尔波特的主张，即认为不能把对团体的研究视为忌讳。但是勒温并不同意“团体心灵”这一概念，他认为麦独孤的团体心灵与厄梭费尔的“格式塔质”如出一辙，都把团体或整体的性质看作是某种超越的东西，带有严重的神秘主义色彩。勒温则主张整体仅仅是具有自身的特性，它并非多于部分之和，而是不同于部分之和。或者说，并不存在一种超越或神秘的整体价值(如团体心灵)，整体与个体都是真实的。

在这种意义上勒温把团体理解为一种具有心理学意义的动

力整体。团体的本质在于其所属成员的相互依存，而不在于他们的相似或差异。也就是说，团体的结构特性是由成员之间的相互关系决定的，而不是由单个成员本身的性质决定的。这是卡西尔哲学的一个基本观点，也是勒温整体动力观的基本主张。它补充与发展了格式塔的理论，开创了格式塔社会心理学的传统。

另一方面，奥尔波特虽然极力反对麦独孤的主张，否认团体的心理学意义，但是他同时指出：“这些问题的真实性我们目前还不能以实验研究的手段来解决，因而也就不应该坚持它们的真实性”。以实验来解决争端正是勒温所做的工作，在这一点上他与奥尔波特是一致的。勒温明确提出：“通过实验来处理某种社会实在，就可以最有效地突破阻碍人们信仰这一社会实在的忌讳”。1937—1938年，勒温与利皮特和怀特一起做了著名的关于“领导方式”的实验，验证了团体气氛、团体目标和团体内聚力等团体性质的心理学意义，肯定了民主领导方式的优越性。勒温在总结这次实验时说，这次实验的目的是为了“创立一种结构，借以深入了解基本的团体动力学”。这是勒温首次使用“团体动力学”(group dynamics)这一术语，它的基本含义就是要把团体作为一种心理学的有机整体，并在这种整体水平上探求团体行为或人的社会的潜在动力。

因而团体动力学与一般的社会心理学有所不同，它既不完全是从心理学的社会心理学出发单纯以个体为基础来进行人际关系的研究，也不是从社会学的社会心理学出发以团体机制研究来代替个体心理研究，而是把两者有机地结合了起来。团体行为被认为是团体成员与社会环境相互作用的产物，而团体成员的情感思维和行为又依赖于其所属的团体本身，就连团体成员的人格也被这种他所属的团体塑造起来，团体被赋予了充分的心理学的意义。

(二)团体决策的动力作用

勒温在“团体动力学研究中心”成立时的演讲中曾对“团体动力”一词作了一番解释。他提到对团体生活的研究应该超越描述的水平，去研究团体生活的潜在因素，去研究促使团体行为变化和阻碍团体行为变化的各种力。这些力便是团体“动力”的蕴含，因而勒温团体动力学的研究重点是团体行为的变化或社会变化。

一般来说，变化总是从“非变化”开始的，并归结于一种“非变化”，从稳态动力论的基本观点出发，勒温把社会变化的这种开始和结束称之为“准稳定平衡”，也即一种心理学意义上的“稳态”。有两种方式可以引起这种准稳定平衡的变化：一种是增加团体行为的促动力，另一种是减少团体行为的对抗力。除此之外，团体本身还具有一种“内在的对变化的抵制”，勒温称之为“社会习惯”，它隐藏于个体与团体标准的关系中，维系着团体生活的固有水平。因而，单有团体成员的变化动机尚不能引起团体行为的变化，还必须要有一种足以打破社会习惯和解冻团体原有标准的力，勒温认为团体决策可以起到这种力的作用。他把团体决策看作是联系动机与行为的中介，是团体促使个体变化(或维护原来标准)的一种动力。用勒温的话来说，“决策把动机与行动联系了起来，同时具有解冻的效力”。勒温认为：“团体决策在社会

变化的所有方面(即解冻─流动─重冻的整个过程)都具有团体意义上的普遍优势”。

在我们看来，勒温的团体决策理论具有三个方面的意义。1.把“决策”作为动机与行动之间的中介是动机理论的一种新的发展。传统的观点把行为看作是动机的直接结果，忽视了行为者的主体意识性，而团体决策理论则提出了心理认知的动力意义。这可看作是社会认知理论的先声，费斯汀格的认知失调论便受了团体决策理论的直接影响。2.它把团体生活与个体心理学紧密地联系了起来。团体成员的动机须经过团体决策才能更有效地促成团体行为的变化，这也是社会学的社会心理学与心理学的社会心理学的有机结合。3.它表明了一种规律，即在整体(团体)的水平上改变个体的态度或行为比单独逐个改变个体更有功效。克里斯利奇(D.Klisurich)曾对此做过一个实验，分别用团体决策和个别说服两种不同的方式来劝使一些母亲给孩子服用鱼肝油和桔汁，其结果如下图所示。

被试平均使用鱼肝油的情况用团体决策所达到的效果几乎为个别说服所达到的效果的一倍。

被试平均使用橘汁的情况此外，团体决策最早起源于勒温与M.米德等人一起进行的“食物习惯研究”。它本身是一种整合性研究的产物，同时它(以及通过对它的一系列实验研究)也起到了整合社会科学的作用。勒温自己认为：“关于团体 …… 此处隐藏：3167字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……