关于加快扩权强县与省直管县改革步伐的

关于积极推进扩权强县与省直管县改革的建议

徐元明

党的“十六大”提出“壮大县域经济”以来，中央将“县域经济”正式纳入国家经济建设和经济体制改革的范畴，宏观经济政策呈现出向县域侧重的明确的方向性变化。发展县域经济成为各地各级政府加快地方经济增长、解决“三农”问题的新的切入点和全面推进小康建设的重要任务。

一、县域经济在我省经济发展中处于举足轻重的地位

截至2005年末，江苏省共有52个县（县级市），其中苏南地区14个，苏中地区14个，苏北地区24个，分别占全省县总数的26.9%、26.9%和46.2%。2005年底，52个县总人口为4869.4万人，占全省的67.13%, 土地面积78722平方公里，占全省的76.73%，耕地面积占全省的80.89%。县域作为国民经济的基础单位，在全省经济发展、解决“三农问题”和新农村建设中发挥着重要作用。

2005年，尽管由于地级市市区扩展县（市）数由于原来的64个减少至52个，但县域国内生产总值仍然达到8779.21亿元，占全省国内生产总值的48％。今后江苏经济的持续发展离不开县域经济的发展壮大。

2005年江苏县域经济占全省经济比重 城 市 地 区 生产总值 第一产业 第二产业 第三产业 (亿元) 全省 18305.66 1461.48 10355.04 6489.14 县域 8779.21 1170.71 4917.91 2690.6 县域占全省％ 47.96 80.10 47.49 41.46 改革开放以来，江苏的城市和农村经济都得到了快速发展，但由于不同经济增长阶段中产业发展的客观规律和我国城乡发展的政策方面的原因，城乡之间发展的差距逐渐加大。2005年底，江苏省共有农村人口3699.88万人，农村居民人均纯收入为5276元，城镇居民人均可支配收入为12319元，城乡收入比为2.33；城镇居民生活消费支出8622元，农村居民生活消费支出3567元，两者之比为2.42，且在产业发展、教育、卫生、社会保障等各个方面城乡差距都很明显。城乡之间巨大的差距最终会影响整个经济的健康发展。而县域经济是一种行政区划型区域经济，是以县城为中心、乡镇为纽带、农村为腹地的区域经济，以农业和农村经济为主体，“三农”问题几乎全部集中在县域范围内。通过发展壮大县域经济，可以更有效地扩大农民就业，转移农业剩余劳动力，增加农民的收入；依靠县域经济的发展推动科技进步，提高农产品的竞争力，实现农业增效和农民增收；通过发展县域经济增加农业投入，加大对农业的支持保护力度，可以实现农民收人有较快的增长；也只有发展县域经济，以其强大的经济实力支持农业和农村，才能使农村实现繁荣与稳定，社会主义新农村建设才能积极推进。

二、现行的市管县体制阻碍了县域经济的发展 在我国由计划经济向社会主义市场经济转轨、由城乡分治的二元结构向城乡一体化的现代化结构转变的过程中，市管县体制越来越成为阻碍县域经济健康发展的主要因素。为了解市管县体制对县域经济发展的影响，我们与苏南、苏北8个县（市）的领导和部门负责人进行座谈，对市管县体制的基本评价是：“市管县徒有虚名”，市管县体制下的“市级管理机构是多余的，是附加给县的枷锁”，“市不可能带动县的发展，能够做到不阻碍就算好的了”，“市管县体制是建了一个市，搞穷了几个县”，??

县里的同志就市管县体制反映的问题主要有以下几个方面。 1、增加了管理层次，降低了行政效率。 （1）“市管县”体制增加了市级管理环节，降低了行政效率。如项目审批。虽然一些开明的省辖市对于县级上报省里、需要市里盖章或由市中转上报的审批项目大开绿灯，但如果这些项目直接送省，时间会更短，效率会更高。项目申报增加了环节和手续，贻误时机。对县而言，地级市在许多方面是多余的。中央的一些会议和文件精神，作出的决定、规定，经省一级的具体化，到市一级已经不可能再有大的创意，在大多数情况下，市一级只是起到了二传手的作用，照搬照套的多。市级对县下达“落实文件”的文件，召开与省级大同小异各种会议，浪费了县级党政领导大量的时间与精力。而且由于多级传递，极易造成政策信息的递减与失真。

（2）“市管县”体制行政成本较高。表现为：一是接待多。例如，中央领导到县级市视察，如果中央有3个人来的话，省里派人过来，市里也要派人过来，到县级市就有数十人之多，加大了县级的接待负担和费用开支。二是会议、检查、评比多。特别是下辖县（市）较少的市，市里到县里“检查指导”工作的频率较高，县领导及有关委办局负责同志忙于接待应酬，干扰了县乡正常的工作，增加了县级负担。

（3）浪费行政资源。为了领导和“指导”下辖县的工作，市级建立了与省级对应的机构，其配备人员的工资水平比县级高，配备的设施设备比县级先进，形成一个庞大的消费群体，相应地加大了行政成本。

2、利用行政权力，集中县级财力进行市区建设，削弱了县域发展能力。 市管县体制下，为加快市区建设，想方设法从县集中财力。特别是新建市的情况尤其严重。据苏北某市下辖县的反映，市从县集中财力主要通过这样四条途径：一是市级公共设施建设要求下辖县出资，如公路、市级开发区、海关大楼、医院、疾控中心等的建设；二是将县级创收渠道收归市级，如高速公路服务区、加油站的税收、汽车车号拍卖款等；三是截留部分省给县的补助资金，包括转移支付资金、省直部门的专项资金；四是上收上划创收大户，如酒厂。该市下辖的几个县都属于农业大县，财政收入较少，要靠省的转移支付才能维持，而市“刮”县的结果加重了县级财政的负担，损害了县级利益，严重制约了县域经济的发展。

虽然苏南地区市、县（市）经济状况都比较好，但市一级为加快城市的发展，仍然想方设法集中县一级财力。某市要求下辖的每个县级市向其上缴4%和2%的财政收入（4%是财税分成，2%是额外附加的）。据反映，仅2%的财力集中，2005年该市就集中了5亿多元资金。

3、市区难于带动县域经济的发展。 一直以来，我省的城乡关系，多数情况下是以农补工，以农养城。到了现在，

即使苏南发达地区，县域（市）的经济实力和发展动力不亚于市区，不是市带县（市），而是县（市）促市。在苏北地区，市管县是小马、瘦马拉车，一些由县升格为市的省辖市，还只是个行政中心，市区本级财政极其有限，自身发展尚且困难重重。市管县的结果只能增加下辖县的负担。

那种坚持市管县体制，仍然指望利用所管辖县的资源和财力发展和壮大城市经济的想法和做法，与中央关于城乡统筹发展、把三农问题作为重中之重、实行工业反哺农业、城市带动农村和建设社会主义新农村的战略思路背道而驰，对于县域经济和新农村建设有百害而无一利。相反地，“市管县”体制下，市的权力大，县的权力小，市、县之间不平等竞争，地级市利用行政手段抢夺资金和项目，违背了市场经济运行的规律，影响了资金和项目的收益率，造成资源的浪费。

4、市管县是人为地给县域经济发展制造干预。 市与县域具有完全不同的特点与功能，市管县，以领导城市建设的思路和方式去领导和指导县域的发展，对县的工作只会起干扰阻碍作用。

三、省直管县的体制优势及兄弟省的做法 （一）省直管县的体制优势

1、省直管县，扩大县域自主权，有利于促进市、县经济的共同发展。 “省管县”后，市与县平等接受省的领导，公平竞争，市可以减少省里要求的对县配套资金的开支，集中精力搞市区建设，把城市建好；县可以集中人力、 …… 此处隐藏：3744字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……