自主性课堂导学模式的反思（罗怀海）

自主性课堂导学模式的反思

古蔺县教师进修学校教研室 罗怀海

摘要：本文通过对近年来一线学校流行的自主性课堂导学的观察、分析和诊断，并结合语文学科的专业要求，对以杜郎口和昌乐二中为代表的所谓自主性课堂和高效课堂进行辨析和厘清，对目前课改中存在的过分强调学生中心、形式主义模式和一刀切的极端做法做了辨析和纠偏。

关键词：课改 自主 学案 导学 专业

课程改革已经轰轰烈烈地搞了十余年。十年辛苦不寻常，应该说，十年来，课改的一些先进理念已经被广大教师接受，课堂教学已经有一定程度的转变。但由于理念和操作的两张皮，以及对中小学教学的定位的不够准确，课改中出现很多似是而非的言行，需要引起我们的反思。尤其是近年颇为流行的以杜郎口“自主学习—小组展示—反馈提升”模式和昌乐二中所谓“271高效课堂”模式为代表的自主性导学模式，被一线学校绝对化一刀切，盲目克隆，客观上已经对一线教学形成了误导，有必要进行辨正。

一

一般而言，一线教师往往轻理论而重操作，过分看重教学方法、教学技术。不管是参加培训，还是观摩公开课，一些教师对教学方法和教学技巧特别感兴趣。如很多语文教师对程翔的目标教学、余映潮的板块教学、郑桂华的教学内容选择、李百艳的语文魅力课堂等名师的教学方法和技巧进行模仿，但经过一段时间的尝试，所取得教学效果并不见佳，原因在于仅仅关注名师的教法或技巧，而对其先进理念和专业素养视而不见。其实，教学行为、教学技术上的失误，反映出的往往是教育教学理念上的偏差，因此，我们应当从更高的层面去去反思课堂教学改革。

就以教学方式来说吧。目前轰轰烈烈的自主性导学型课堂，引起了各级教育官员的重视，他们甚至认为是发现了新大陆。因此，热衷于魏书生模式，洋思模式，杜郎口模式，山西新绛模式。甚至在有的地方，把本来只是教学法之一的自主性学习、任务型学习、框架式教学、抛锚式教学无限泛化，似乎只有这种方法才符合新课改的理念。我当然承认某些教学模式也有自身的合理性，也不排斥小组讨论为基础的自主性课堂探索。但把本来无限丰富的课堂教学简化为热闹、动起来、甚至是硬性规定教师的讲解不能超过十分钟之类，其实是对教学的误解。

所谓“生本教育”，其实就是让学生在课堂上“动起来”，“动起来”其实就是“把教师一讲到底的课堂还给学生”，这其实就是十多年前耳熟能详的“学生做学习的主人”这句口号的翻版，在语文课程标准里的规范说法是“学生是语文学习的主体”①，其实质就是主体性教育思想，而主体性教育思想隶属于哲学上的外因和内因。因此，一窝蜂地一边倒到无限夸大学生的主体性从而淡化乃至取消教师的主体性，吵吵闹闹后终将回到教育的常识。

杜威强调儿童中心，但没有否认教师的作用；陶行知提出以学定教，但同样看重教师的作用。我不知道，不少教育专家、教育官员和一线教师凭什么要否定教师的作用呢？

以语文课来说，现在流行的很多所谓的主体性课堂无非就是王荣生所批评的“他说说，你说说，我说说”，被很多一线教师看好的小组讨论也极易滑到爱发言学生的话语霸权和与学习无关的热热闹闹。

我有几次亲身的经历：到华东师大学习，著名古典文学专家方智范教授讲古诗欣赏的八个问题，讲了三个下课时间就到了，学员们感觉太好了，央求他再讲一个，天已黑了，学员们还赖着请方教授再讲一个。方教授学识渊博，深入透彻，切中肯綮，一讲到底。请问，这样的课是不是好课？到双流棠湖中学参加培训，著名语文特级教师黄玉峰上了一件示范课，《蜀道难》，提一个问题，读一遍课文后，黄老师大讲特将李白的人生观，用大量的时间去讲杜甫、苏轼、王安石。

黄老师底蕴深厚，高屋建瓴，汪洋恣肆，一讲到底。请问，这样的课算不算好课？在很多课改专家看来，主体性不够吧。在我看来，这样的课才是真正的语文课。

在语文教学上，我仍然坚信钱梦龙老师的“教师为主导，学生为主体，训练为主线”，依然坚信王富仁教授的“在语文教学中必须同时坚持（学生、教师、文本作者的）三个主体性”②，仍然坚信王栋生老师的“每节课学了二十分钟有意打岔”③。

因此，课改需要更高层面上的反思，我们不仅要从教学方法的“技”的层面去反思课堂教学，还需要从“道”的层面去反思语文学科自身的特点和规律，甚至需要从教育思想上和教育体制上去反思教育存在的问题。

二

泸州市教育局以改革课堂教学为突破口，推进课程改革。由教学六认真转移到课堂教学六技术。应该说，对新形势下的中小学教学工作，是一种深化和细化。

泸州市教育局组织部分校长和教师到山西新绛等校进行考察，在全市范围内大力推行课堂教学改革。市内学校相继提出学案式导学、框架式教学、12345课堂??新花样不断出现，应该说，探索尝试和革新无可非议，但过分夸大自主学习的同时，弱化教师的主导作用，或者夸大学案的作用，否定中小学课堂教学中教师必要的讲解，是对教学的误解和伤害。

常识告诉我们，“教学”是“教”和“学”两个方面，或者理解成“教学生学”，因此，不能想当然地认为，只要学习方法改变一切就会万事大吉。过分夸大学生学习的主体性，其实是不尊重中小学教育的体现。而目前很多学校探索的所谓主体性课堂教学模式，对一线教师也许会有启示。但对一个真正对教育教学有研究的读书人而言，很多乱贴标签的不伦不类的所谓教学模式实在显得太小儿科，表现出急功近利的浮躁和想当然式的不讲道理的肤浅。

在我看来，教学观念是最重要的，其次是教师的学科修养，然后

才是教学方法的问题。三个方面应该齐头并进。如果误认为一节课教师不讲学生自学就是好课，或者误以为搞搞小组讨论或者完全让学生去讲就是好课，那还要教师干啥？

我曾在省、市初中语文骨干教师培训和古蔺县新聘教师培训等不同场合，多次向学员推荐了王栋生老师的《致青年教师》、于漪老师的《岁月如歌》、蔡林森校长的《教学革命》、郭思乐教授的《教育走向生本》、《教育激扬生命》等书。对一个语文教师而言，还应该读语文专业的著作，如温儒敏教授的《温儒敏论语文教育》、王荣生的《听王荣生教授评课》、钱理群的《名作重读》、孙绍振教授的《月迷津渡》、莫砺锋教授的《莫砺锋说唐诗》、余映潮老师的《听余映潮老师讲课》以及《程翔与语文教学》、《听郑桂华老师讲课》、《上海名师课堂李百艳卷》。一个语文教师读了这样的书，对课改、教师专业发展、学科素养、教学模式和方法等，会有自己的感受体验和思考。

目前，很多所谓的新课改专家其实没有学科特长，他们靠胡吹一些违背教育常识的所谓新理念到处忽悠一线教师。比如像《高效课堂22条》等书，危言耸听，给传统教学打负分④，把自主合作学习吹捧上天，而轻视在教学中更为重要的教师学科专业修养。在我看来，一个在学科功底上有欠缺的教师，即使精通教学法、熟悉新课改，其教学也是很难上档次的。我们要珍惜自己的专业，我们的教研工作、校本培训和自我进修，不能仅仅关注所谓的教法改革，还应该更多地关注学科和专业。

三

我曾到复陶中学听过杜郎口中学的庞东老师执教的《盲孩子和他的影子》，庞老师在组织学生小组学习、讨论课文的主题后，将大部分时间用于拓展活动，让学生去讲感恩故事和唱《 …… 此处隐藏：2335字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……