我国当前城市商业银行跨区域经营研究-论文定稿(3)

Astrid（2003）通过分析数据，验证了Riegle－Neal法案的通过（该法案允许银行在一定程度上进行跨州经营）对银行业的服务、银行本身的行为以及整个金融市场结构产生一定的影响。研究表明，放松跨区域管制降低了银行面临的风险，改善了银行自身的行为。首先，经营区域的多样性降低了单一城市制银行的贷款集中风险；其次，由于低效率的银行减少市场份额甚至退出金融市场，而高效的银行会因此占据更多的市场份额，于是此类银行将会获取更多的利润。

（2）宽松地域管制对金融市场结构影响

金融市场结构的影响因素有金融市场的垄断程度。而存款集中度（HHI）一般用来衡量银行市场结构的状况，HHI的值分布在0-10000之间。HHI值越低，表明市场的垄断程度越低；反之，垄断程度越高。

Jith&Philip（1998）研究了州内设支行或者跨州设分支行对HHI的影响。研究发现，跨

7

州设分支行不但会使州内的存款集中度下降；而且使低效银行的市场份额均显著下降。这表明，允许跨区域经营会导致银行对市场资源进行了重新配置，小银行的市场份额会随着大银行的进入会减少很多，高效银行从而获得了更大的份额。由于允许跨州经营，州外银行进入了本州，使存款集中度降低，因此跨州设分支行会使州内的存款集中度下降，银行业资本的结构会随着跨区域经营发生改变，资产规模较大和发展优势明显的银行于是具有了更大的竞争优势。

Astrid（2003）的研究表明，Riegle－Neal法案通过之后，大都市统计区（简称MSA，是以一个或若干有一定规模数量的中心城市和若干相邻城镇组成的区域）内HHI指数略微下降，但差异不大。MSA内市场支配结构（DFS）开始和结束并没有多大的区别，也就是本地银行的数量并没有多大的变化，导致在整个城市范围内，放松跨区域经营限制对银行的市场集度并没有什么影响。但研究学者将美国划分为9大区域来进行研究，发现的结果却有着很大不同。研究发现，HHI指数在9大区域上升趋势明显，相比期初，期末处于支配地位的银行数有了一定的减少。

此外，Nicola（2004）通过研究欧盟商业银行发现允许商业银行跨国发展对整个非金融行业也会产生较大的影响。通过研究29个OECD国家的面板数据可以发现欧盟对商业银行业跨国家经营管制放松，从而导致整个金融市场竞争更加激烈，于是使其他行业的企业规模出现降低趋势。此研究也得出另外一结论，即在欧盟国家中，市场集中度也随着跨区域经营而分散，但银行之间的竞争力却得到一定的提高，对银行的长期发展是很有利的。

1.2.2国内文献综述

自有城商行以来，其发展经历了从单一区域发展到逐步放开跨区域经营的过程。金融管理部门只允许城商行发展到一定程度才能跨区域经营。北京银行、上海银行在所达标的城商行中综合实力较为强劲，他们也是最早实现跨区域经营的。例如北京银行，截止到2007年底，其总资产规模已经达到了3542亿元，在所有的城商行中排在第1位，排在全国所有银行的第13位；截至2008年底，北京银行已实现在5个省份设立分行，其跨区域经营的速度在整个

8

城市商业银行中排在首位。从城商行跨区域经营的整个发展历程来看，实力仍然是跨区域经营的重要基础。对于支持和反对跨区域经营的学者，他们始终都有自己坚持的理由。

（1）不支持跨区域经营的理由

刘煜辉等（2007）谈到城商行区域定位时指出，城商行独特的地方特征、特殊的股权设置、地方信息优势等条件，使其更能得到当地政府的支持。城商行应该地方经济发展战略保持高度的一致，因为只有这样才能更好地把握地方经济发展方向，才能在地方经济的快速发展过程中，扩大其自身的规模和资源的可支配范围。因此，城商行应该实行单一城市发展，为地方经济发展提供金融服务才是最核心的竞争力。

植凤寅（2008）针对近年城市商业银行进行跨区域经营的盲目现象，对专家进行访谈。一些专家认为，城商行的业务扩张要依据自身的实际能力去选择。如果一家银行实力有限而选择去盲目扩张，可能会给自身带来更大的风险。跨区域经营并不是城商行发展壮大的唯一途径，其首要就是提高核心竞争力，要坚决防止盲目扩张的粗放发展模式。

（2）支持跨区域经营的理由

支持城商行跨区域经营的学者主要从单一城市制的弊端、城商行的区域定位以及城商行的跨区域经营模式表达观点。

一是单一城市经营带来的不利影响

尹明勇（2003）认为城商行的单一城市发展限制了其灵活机制的发挥。城由于城商行主要服务对象是中小企业，而随着中小企业自身业务的不断发展，业务不断实现向外拓展，单一城市制的城商行由于受地域限制，汇路不通，结算不便，很难吸引到一些优质的中小企业，为其自身发展设立了屏障。

曹凤岐等（2006）认为限制城商行跨区域经营会带来一些弊端。第一，单一城市制会使贷款的集中程度偏高，风险也随之加大。第二，地域限制不能为跨区域经营的企业带来便利，很难吸引到这些优质客户。

二是城商行的跨区域的定位

赖小民（2002）认为一些实力强的城商行可以选择跨区域经营的方式来扩大自身规模。作者提出“市场化一股权多元化一区域化一资本化一国际化”的五步发展轨迹，指出城商行

9

可以将市场运作为发展核心，以资本为基础，实现跨区域发展的重要战略。

彭建刚等（2003）认为城市商业银行应该为地方经济发展提供便利，区域性股份制商业银行应该为其发展方向。作者指出，在区域经济一体化浪潮中，城市商业银行应该通过合理的模式发展成为区域性股份制商业银行。

曹凤岐等（2006）提出城商行经营区域应定位于“当地化经营为主，探索区域化经营”。综合实力强的城商行可采用当地化经营定位，发展为“小、精、特、专”模式的地方性商业银行。而规模大、实力强的城商行，可以有选择地实现区域化经营。谢绍荣（2006）也非常赞同这个观点。他认为应该依据城商行资产规模，将其具体分为四个梯队，不同梯队的城商行应该有着不同的市场定位，监管部门不应该一并监管。像北京银行、上海银行等类型的大型城商行，其经营状况良好、治理结构较为完善，应走全国化、区域化的发展战略。

在支持跨区域经营的基础上，一些国内学者又提出了城商行跨区域经营模式选择的问题，并指出各城商行应该针对自身的特点选择合适的跨区域发展模式。

三是跨区域经营的具体模式

曾凡银等（2001）指出在我国加入WTO后，城市商业银行将面临着巨大的挑战。作者还认为，由于城商行具有较低的防御开放冲击，因此城商行可在一定实力的基础上，几个城商行通过控股的方式进行联合，以此来面对外在的挑战。

乔海曙（2002）发表文章指出城商行应通过合理的市场手段来进行联合重组，例如采取吸收合并的方式，并进行机构扩大、用人机制的转变以及产权结构的调整。张方杰认为具体有以下几种模式进行重组：上市重组、联合重组、并购重组、人股重组。薛峰同时也认为城商行的合并或重组的对象不应该局限于城市商业银行，还可扩展到外资银行、其他股份制商业银行、甚至是大型国有商业银行等。

邓晓霞（20 05）认为规模较大的城市商业银行应在市辖县（市）实现跨区设立分支机构，从而实现跨区域经营的战略目标；不同地区的城商行应该加强业务方面的合作，并积极创造资本联合的具体模式，从而实现跨区域发展。邵赤平等（2007）也赞同城商行在县域市场具有相对的优势，应作为其市 …… 此处隐藏：1550字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……