冼夫人（上）内容简介(4)

夫人传》，因为是“正史”，因而最具权威性。可惜的是，这部书没有交代冼夫人确切的生卒年月。后来的历代方志关于冼夫人的记述大致都以这“正史”为本，也不能提及冼夫人的确切生卒年月。冼夫人的生卒年一直是个悬案。严肃地说，所谓冼夫人享年或日八十七，或日九十，或日九十三，或日九十六，都难免牵强附会之嫌，清谭应祥考冼夫人“当以寿九旬为断”亦不可信。考史绝不能抱乡愿臆断的观点。现人冯仁鸿的九十一岁说，梁成材的八十岁说等都不能令人信服，因为都无所本。我还是较为同意吴晗的观点，他认为“冼夫人的生卒年都不清楚，只知道她于梁大同初年（535年左右）结婚，陈永定二年（558年）她的丈夫冯宝去世，儿子冯仆才九岁。隋仁寿初年（601年左右）冼夫人死，存年当在八十三四岁左右（5186017）”。吴晗为何说冼夫人的生卒年龄都不清楚呢？显然他是以《隋书》为本的。正史既然说冼夫人在仁寿初卒，那就是当在601至602年之间，不能绝对说在601年。如果按正史编年惯例，应为仁寿元年。不过，吴晗认为冼夫人享年当在八十三四岁左右，他也是为了说明冼夫人结婚年龄当在十八岁左右。

我在写长篇小说《冼夫人》时采取“冼夫人享年八十”的说法。这样一来，似乎又出现另一个问题，涉及到冼夫人结婚年龄在十三至十四岁之间。很多学者曾对这个问题表示质疑，用冯仁鸿的话说，“有可能吗？”

姑且不论历史上的冼夫人是否真在十三四岁结婚，但事实上在十三四岁结婚的女子在旧时确实存在。不过就文学创作而言，要描写冼夫人在此年龄段结婚确实难于处理。弄不好会写成“老小人”或“小老人”了。《隋书》中写道：“梁大同初，罗州刺史冯融闻夫人有志行，为其子高凉太守宝聘以为妻。”注意，这里是说“聘妻”，并非“娶妻”。聘妻与娶妻是两个不同的概念，娶妻是指结婚，而聘妻则是已行聘礼而未结婚之妻，亦即订婚，即所谓文定。所以史书上说的很有可能是冼夫人与冯宝在大同初年订为姻亲，并未结婚。我在小说中写冼夫人与冯宝的订婚时间是在“大同初年”，亦即十三周岁时，而结婚年龄则安排在十八周岁时。我在《冼夫人》第二章中写到：“百合儿（冼夫人）十三岁时就许字罗州刺史冯融的公子冯宝。罗州刺史冯融与冼来山（冼夫人父亲）是通家，世代交好。冯融与冼来山过从甚密，情忠志笃。一次两人对饮，都有醉意，冯融笑对冼来山道：‘我有犬儿，你有虎女，不知肯俯就否？’冼来山亦笑答：‘你若不怕驱犬入虎口，我也无话可说。’两人对视一阵，抚掌大笑。”

五冼夫人智袭李迁仕的故事是发生在统领海南之前还是之后

谈这个题目之前，我想先谈谈冼夫人统领海南的问题。虽然“正史”并无载有冼夫人统领海南的经过，但是从正史上仅有的记载“海南儋耳归附者千余洞”，“赐夫人临振县汤沐邑

一千五百户，赠仆为崖州总管”来看，又从《中国历史地图》来看，我们更形象地了解到这个“悬孤海外”的朱崖洲在南梁版图上称为崖州，就标志着这个长达580年“久乱不统，不能一日相聚以存”的海南岛终于又隶属中央政权的统辖，终于又回到祖国的怀抱之中。冼夫人统领海南的可信度相当高。根据多年来众多专家学者的研究，关于冼夫人统领海南已经成为不争的事实。陈雄先生在其著作《冼夫人在海南》中“从正史记载，从当时的政治背景，从当时的社会经济条件，从民间对冼夫人的纪念，从民间传说，从冯氏后代族谱记载，从专家学者的考证”来论证冼夫人来过海南的事实。 二○○六年三月间，我应邀参加海南海口市举办的“冼夫人文化节”，在去新坡镇参加开幕式的途中，发现海口市南郊有“丁村”地名牌，竟与冼夫人出生地山兜丁村同名。当时我心里一动，便在次日与张乘云先生专程赶来寻访。首先我问村民这丁村是古名还是新近才有的，村民告诉我这丁村由来已久，说不上是哪个年代就有了。入到村里找几个年老的村民来问，他们说这丁村姓冼的村民占近七成，而且都是冼夫人的后代，是从广东过来的，再具体就说不出来了。我告诉他们，冼夫人的故里就在广东省电白县电城镇山兜丁村。回电白后，我把这个无意中的发现向县有关领导作了汇报，领导很是兴奋，当即组织专家组再次探访海南那个“丁村”。是否冼夫人当年的族人搬迁海南后，把村名也搬过去呢？这应

该不是巧合的事吧。

回过头来谈正题，冼夫人智袭李迁仕是在统领海南之前还是之后？学者们的考证，普遍认为是在统领海南之后。我以为这个问题值得商榷。《隋书》载冼夫人只带区区千余人袭击李迁仕成功，之所以成功，就是出其不意。李迁仕根本不相信冼夫人有这个能耐，结果吃了败仗。这里且允许我引用《三国演义》里的两个故事来说明这个问题：魏将夏侯悖引十万兵攻打新野，不怕刘备伏军，结果在博望中了孔明的火攻之计，一把火烧个精光。孔明成功了。又，街亭失败后，蜀军只有二千五百军守在西城，孔明命大开城门，而自己“坐于城楼之上，笑容可掬，焚香操琴”。而拥有大军十五万的司马懿怕中了孔明的“空城计”，最后引兵退去。孔明又成功了。为什么会出现这么奇怪的事呢？答日，新野一战，孔明还未有名气，夏侯悖当时还不知有孔明这个人物，更不知道孔明的能耐。西城一役，孔明已名震天下，老对手司马懿知道孔明的本事，以为孔明平生谨慎，没把握的事是绝不会做的。如果冼夫人在智袭李迁仕之前已统领海南，试想能令海南“千余洞来附”，该是怎样的人物，该是怎样的势力。小小一个中级州的长官李迁仕，还敢与冼夫人为敌吗？对付一个小小的中级州刺史，冯宝夫妻还用得着藏头藏尾，躲躲闪闪吗？为何学者们认为冼夫人智袭李迁仕是在统领海南之后呢？根源就在海南地方志关于梁大同中置崖州的记录。诸如明清时

期《琼台志》、《琼州府志》乃至现存碑文关于冼夫人的事迹大都是摘录《隋书》或《北史》而来，没有多少变化，方志的编纂显然找不到更多关于冼夫人的资料。现代学者把冼夫人“请命置州”的时间界定在大同中，分明是猜测臆断。学者们在读《隋书》、《北史》冼夫人传时，误会了原作的叙事次序。原本从“谯国夫人”起至“海南儋耳归附者千余洞”止，应为一段，即所谓“大纲”，下面才是冼夫人生平的细节描述，如“梁大同初”、“陈永定二年”、“仁寿初”及“后”之字样。而首段“大纲”是没有这样的字样的。学者们正是在这地方犯了错误，见“海南儋耳归附者千余洞”后，跟着出现“梁大同初”，才有在时间的次序上将冼夫人袭击李迁仕安排在统领海南之后的错误。这个错误，其实与前一问题中的“聘妻”之误都属同样的错误，都是粗心大意的表现。陈雄著的《冼夫人在海南》中题为《珍贵难得的志文和碑文》一节中论及《宁济庙冼太夫人碑记》时曾对“谯国夫人者，吾高州冼氏女也”中的“吾”字发了一通议论：“从称呼的感情色彩，我们可以看出称呼者和被称呼者的关系。如《宁济庙冼太夫人碑记》中的两段称呼：‘谯国夫人者，吾高州冼氏女也。……及归高凉太守冯公宝，约束本宗，政令有序，人莫敢违。’‘吾高州冼氏女也’就比《隋书.谯国夫人传》中的‘谯国夫人者，高凉冼氏之女也’多了一个‘吾’字，‘高凉’也明确地写成了‘高州’。虽然这里面仅有一字之差，但却为我们提供了许多有益的线索。吾者，咱们也。