案例二：港口码头评估doc(9)

III、溢余资产价值合计

上述资产在收益法评估中不对预测收益产生贡献，确认为溢余资产，则溢余资产总额为： 溢余资产价值=30,000,000+1,117,467.57=31,117,467.57元 ④、企业整体资产价值

企业整体资产价值=企业经营性整体资产价值+溢余资产价值 =108,755,011+31,117,467.57 =139,872,478.57

（2）、有息负债价值的确定 评估基准日，企业有息负债为0元。 （3）、企业股东净权益价值

股东全部权益价值=企业整体价值－有息债务价值

=139,872,478.57-0=139,872,478.57元，取整13,987.25万元

四、案例点评

本案例是对某港口码头股权转让而涉及企业股东权益评估的部分摘录，主要选取收益法评估的内容，从中可以发现，评估人员在评估过程中作出了相当的努力，也基本掌握了采用收益法进行企业价值评估的思路，但在某些细节上仍存在值得探讨的地方：

1、在本案例的评估过程中评估人员对企业未来经营业务收入作了较详细的分析和预测，亦搜集了相关行业、地区的发展现行状况及前景的资料、作出了必要的分析，但分析过程与评估收入预测的关联性不大，最后通过分析得出港口吞吐量增长的依据比较含糊，另一方面，在港口装卸单位收入的定价预测上，由于被评估单位与周边邻近的港口存在竞争情况，缺乏竞争对手定价政策的市场调查，仅通过企业自身的历史数据进行预测显得说服力有些薄弱。

2、生产经营成本及管理费用中包含了变动成本及固定成本，评估预测中仅进行了笼统的测算，没有进行必要的区分显得相对粗糙。

3、资本性支出预测的数据披露不充分，缺乏“维持简单再生产的资本投入”和“场地扩充及更新设备的资本投入”两方面数据确定的过程。

4、被评估单位为中外合资企业，具有一定的合营年限，预测中收益年限设为永续，评估师已在报告说明中论述了原因并在报告中作了特别事项说明，但该年限设定含有一定的假设成分，是否需要在折现系数等其他因素上对其面临的风险作出充分体现值得评估人员思考。

5、在折现率估算中资本结构的确定问题：运用企业自由现金流模型进行企业价值评估时，折现系数的估算会涉及到企业资本结构如何确定的问题，在评估实务中出现了众多的确定方式，有根据基准日资产负债表内数据确定的，有根据企业目标资本结构确定的，亦有根据资产基础法评估值确定的，不同的确定方式会对折现率甚至对企业净现金流量的预测及最终的评估结果产生较大影响。本案例中，由于B企业并无负债经营，因此其采用何种方式确定资本结构对最终结果影响不大，但如何科学、合理地确定企业的资本结构将会是今后评估人员和评估机构的一个重要课题。

6、本案例中评估人员注意了对被评估单位溢余资产的分析和判断，但仅注重了特征较明显的现金、长期投资和实物资产，对流动资产、流动负债中是否存在对企业经营收益没有贡献的呆滞资产缺少关注。

7、控股权和少数股权溢折价因素以及流动性因素的考虑问题：本案例中由于涉及企业部分股权的转让，需要对股东部分权益的价值进行界定。根据《企业价值评估指导意见（试行）》的条款有以下相关规定，“注册资产评估师评估股东部分权益价值，应当在适当及切实可行的情况下考虑由于控股权和少数股权等因素产生的溢价或折价”以及“注册资产评估师执行企业价值评估业务，应当在适当及切实可行的情况下流动性对评估对象价值的影响”。在实务中，评估人员通常较机械地把股东全部权益价值乘以所需界定价值的部分股权比例作为部分股权的评估价值。这是基于目前评估业界对股权溢折价及市场流动性如何确定的分析数据和研究成果比较有限，从业人员无法精确把握上述因素之下一种可理解的做法，但毕竟这种简化处理与《企业价值评估指导意见（试行）》相关条款精神有所违背，还需要评估业界积极在这方面寻求突破。