住有所居，政府有责(2)

加快推进房产税

出政策——房价稳定——房价反弹——再出政策——再度稳定——再度反弹——出台第三轮政策。

本轮房地产调控分别于去年12月、今年4月和9月连续三次出台政策，力度不断加强，从最初的努力增加供应，到4月份通过金融、税收政策遏制投资投机性需求，到9月份出台停止三套房贷，部分城市出台限购令甚至禁止开发商涨价等措施，调控政策对需求的抑制越来越严，行政色彩也越来越浓。

从短期看，本次房地产调控的目的是遏制房价过快上涨。“对一个发高烧的病人来说，给他用一些速效的退烧药是必须的，哪怕有一定副作用。因此现在抑制需求甚至采取一些行政手段有必要。”一位多年来一直参与楼市调控政策建议的专家告诉记者，“但从长远看，抑制刚性需求以及过度使用行政手段调控市场的后果会很严重。如果供应和制度改革跟不上，一旦调控放松，需求集中释放，房价还是会有报复性反弹的可能性。”

这位专家建议，在短期房地产市场趋于平稳的情况下，要加快住房体制和政策体系的改革，并采取更多经济手段来稳定市场。 制度改革与经济手段的最佳结合点，将是房产税的改革。 “根据各国的经验，房产税是政府稳定房地产市场的最主要经济手段。”全国人大财经委副主任贺铿认为，开征房产税，增加住房保

有环节的成本，既可以有效遏制投机，又可以让大量空置房进入二手房市场，从而增加供应。

加快房产税改革也将成为“十二五”住房制度改革的重要内容。全国工商联房地产商会秘书长聂梅生认为，房产税出台，哪怕只是明确征收的对象和方式，都将在很大程度上稳定市场的预期。应当尽快推广试点范围，并早日正式推出。 关键词③：地方政府 加强对地方政府负责人的问责

无论是保障房建设还是房地产调控政策，都经常卡在“落实”二字上。

尽管今年保障房建设总体情况良好，但仍然有一些地方政府没有给予足够的重视，开工建设进度缓慢，配套资金不落实，管理工作不到位。而直至目前，还有一些地方对房地产调控决心不坚定，顾虑重重。

国务院发展研究中心专家表示，一手抓保障，一手抓调控，看似简单。但对地方政府而言，搞保障增加地方财政支出，搞调控又不可避免地要减少地方财政的收入。所以在住房问题上，地方政府就需要做出抉择，如何兼顾经济发展和社会公平。尽管没有地方政府宣称在两个目标中只保证一个，但在实际政策实施中却会有天平的倾斜。

“地方政府的住房政策选择，与地方政府负责人的偏好直接相关。”江苏某市房管部门负责人告诉记者，在目前特定的干部评价机制中，地方负责人往往容易追求被上级看得见的经济目标，如支持房地产市场发展，增加土地出让。

事实上，加强保障实现社会公平，既比较困难，又比较不容易被上级所看见。这种政绩考核模式和部分地方官员的不恰当的政绩观，导致了地方政府落实保障和调控政策难。

从今年起，我国开始对地方政府在解决住房问题上进行监督和问责。住房和城乡建设部部长姜伟新表示，地方完成保障房建设任务情况和实施房地产调控的效果，将与地方政府负责人政绩考核挂钩。住房和城乡建设部将联合监察部等部门，经常对各地保障房建设和房地产市场调控政策的落实情况进行监督，对落实政策不到位的要进行约谈，直至问责并追求责任，并向媒体和社会公众公开。

专家认为，就住房问题对地方政府负责人进行问责是一个突破，此前仅在“米袋子、菜篮子”等密切关系民生的重要措施中采取过。住房是重要的民生问题，这种问责应该常态化，将责任落实到具体的负责人，有力推动各项政策的贯彻落实。 继续深化住房制度改革

除了影响政策落实的主观因素外，地方政府也有自己的苦衷。记者近期在多省采访保障性住房建设情况，不少地方负责人都反映，近

年来地方保障性住房建设的规模不断加大，其他社会保障职责也越来越多，地方可支配的财政资金却增长有限。事权和财权增长不匹配，导致地方政府在搞保障的时候捉襟见肘。同时也导致对土地财政的依赖无法摆脱，也就在进行房地产市场调控的时候难免有所顾虑。 国务院今年举行的几次加快保障房建设的座谈会上，多省负责人提出，要强化政府在解决住房问题上的职责，必须继续深化住房制度改革和相关财政、金融、税收制度的改革，在某些方面给地方更多的自主权。

住房政策并非一成不变，随着各种情况的变化，住房政策也要不断的调整，住房制度的改革也将进一步深化。“十二五”规划建议提出，加大保障房建设，发展公租房，增加中低收入居民住房供给，完善住房体制和政策体系，推进房地产税改革。这为下一阶段继续深化住房制度改革明确了方向。

“在房地产问题上最基本的前提是民生，最根本的目的是民生，解决好普通居民的居住问题，这是政府应尽的责任和义务。”全国政协经济委员会副主任郑新立表示，“在这样的思路下，无论是房地产调控还是保障房建设，都能够把握正确的目标和方向。”