高速公路收费站的布设制式与交通安全分析

高速公路收费站的布设制式与交通安全分析

2010-10-30 整理：中国智能交通网 浏览次数：677

新闻投稿、合作信箱：tougao@zhinengjiaotong.com

李璐瑶

黑龙江省公路工程质量监督站

摘 要：联结线是城镇出入高速公路的交通要道，具有收费、控制车辆出入的双重功能。因此，联结线上收费站的布设状况是影响整个高速公路安全运行的重要因素。合理的收费站布设形式及其安全性，对提高公路联结线以及高速公路的安全性有着重要的作用。

关键词：高速公路；联结线；收费站布设；安全

随着国民经济的发展和基础设施建设需求的增长，高速公路在我国迅速发展，截止到2001年9月，我国高速公路里程达9776km，总量跨入世界前列。但我国的高速公路里程按国土面积衡量不是很长，投入营运时间相对较短，服务性能也远远低于国际先进水平，交通安全问题比较突出，尤其是在高速公路与城镇联结线上。联结线是城镇出入高速公路的咽喉部位，车流集中，汇合点、交叉点较多，交通情况复杂。联结线上的收费站担当着收费、控制车辆出入的双重作用。因此，联结线上收费站的布设是影响整个高速公路能否安全运行的关键。

1 联结线与高速公路交通安全

影响高速公路交通安全的因素很多。因收费站布设不合理，不能有效地控制进出高速公路的车辆，导致不符合高速公路行驶标准的车辆进入高速公路，从而引发交通事故；因联结线上交通控制信号与标志设施等不完备，造成交通混乱，在联结线上引发交通事故等等。联

结线上一旦发生交通事故，往往会延误车辆进出高速公路，造成较为严重的经济损失和不良的社会影响。对于进入高速公路的车辆控制不严，则有可能导致在高速公路行驶路段上发生严重交通事故。因而探求合理的收费站布设形式，制定科学的交通控制措施，减少重大交通事故发生，提高高速公路的交通安全性，是交通安全管理的重要内容，也是提高公路服务效率所必需的。

2 高速公路收费站布设与交通安全分析

2.1 高速公路联结线上的收费站布设形式

国内外收费道路经过几十年的发展在选择收费制式方面积累了丰富的经验，归纳出三种经典制式，即全线均等收费制(均一制)、按路段均等收费制(开放式)和按互通立交区段均等收费制(封闭式)。我们国内在研究国外经验的基础上又提出了一种新型制式——混合式，它是将均一制和开放式混合应用的形式。以上四种制式已被正式纳入国标《公路收费制式》之中，其站点布设形式如图1所示，为简化起见互通立交均以菱形表示。这几种常见的收费制式各有特点，需要结合具体情况灵活采用。

“均一制”是将收费站设置在道路的所有入口处(包括主线与互通式立交)，主线和出口处一般不设收费站。

均一制无法准确地根据行驶里程收费，因此合理性较差；其收费站点数量多，但因收费效率高并且所需收费车道数较少，其经济性一般。均一制适合于里程较短，互通立交入、出口比较密集，车辆行驶里程差距不大的收费公路(如靠近市区的环城公路等)。其收费标准一般只根据车型这一个因素来划分，不计里程长短，同一条道路的每个收费站的收费标准是相同的，并且收费一次性完成，一般不会有漏收通行费的现象。因其收费标准单一，手续简便，

服务效率较高，平均服务时间每辆车约8秒钟左右，对整条公路影响较小。收费站所需配备的收费设备比较简单，投资及维护费用也低，而且便于进行交通控制。其缺点是不能针对车辆实际行驶的路段利用里程，来收取不同数额的通行费。

“开放式”将收费站设在高速公路的主线上，人为地把高速公路分成几个收费区段，长距离收费公路可能建有多个主线站，每个站按控制路段的距离不同而取不同的收费标准。高速公路的各个入口不再加以控制，车辆可以自由进出高速公路，整个道路系统呈现“开放”状态。开放式收费标准形式单一，服务效率高，所需要的车道数量较少，整个收费系统的规模较小，投资及营运成本比较低，因此经济性最好。但由于开放式无法准确地按行驶里程收费，因此合理性较差；另外，当两个收费站间距离较长，中间又设有两个以上的互通式立交时，会出现漏收通行费的情况，同时也不能兼顾公路出口的管理等。因此尽管在欧美国家大量应用开放式，但在我国则主要应用在独立收费的桥梁、隧道和不封闭(含有多个平交路口)的收费公路上。

“封闭式”要求在收费公路的所有入、出口设置收费站。车辆在入口处领取一张记录有该收费站信息的通行券，离开高速公路时在出口收费站交相应的行驶费，全程两次停车，一次交费，道路使用者容易按受。这种方式有利于高速公路的管理和交通控制，并且收费合理。但由于每个车道都要设置收费站，所需收费车道数量较多，而且因为收费手续复杂，效率低，再加上所需收费设备比较复杂、昂贵，造成系统投资大；收费管理所遇到的特殊情况也相对较多，逃费作弊的途径多，从而造成管理难度和运中成本加大。就整体来说收费站的规模较大，所需要的收费工作人员较多。

实际使用中，以上3种单一的布设方式是可以有机结合的，这样就可以形成一种联合型的收费方式(混合式)。这种联合收费方式将两种单一的收费方式进行优势互补，使之更加合理。

混合式是均一制和开放式的混合应用形式，全线按里程长短划分成若干路段，每个路段选位置居中的互通立交入出匝道之间建主线收费广场，收取全程通行费；另建匝道收费广场，分别收取各控制区段的通行费。混合式可以基本上按里程收费，其合理性优于开放式，但不及封闭式。混合式在位于路段分界的互通立交处不设收费站，其互通形式可以不受收费系统的限制(不需建成喇叭型)。另外某些离路段分界很近的互通立交以及流量很少、预计收费很少(入不抵支)的互通立交也可以放开。一般情况下混合式的收费站点数和车道数比封闭式可减少30%以上，其经济性要优于封闭式。

总的来说，混合式综合了均一制和开放式收费效率高和站点数少的优点，基本弥补了两者的缺点，同时避免了封闭式依靠通行券收费带来的种种麻烦和问题，因此是一种兼顾合理性和经济性的收费制式。混合式适用于希望减少收费站数量，简化收费手段，互通立交间距较大而流量不大的收费公路。

2.2 交通安全分析

交通安全分析的方法包括定性分析和定量分析两类，在决定采用哪种收费站布设形式前可以通过预测的方法模拟研究各个方案的交通安全性，得到预测数据，进行交通安全分析后再对方案进行确认。

衡量安全性的指标有事故的次数、死亡、受伤人数、事故率、严重性等。其中大多可以找到历史数据。比如收集一个地区的事故率，经过分析得到预测年的事故率，然后按照设计

路段在该地区分担的交通量进行分配，便可以得到该路段的事故率。在这里加入收费站布设制式安全因子便可以对不同收费制式的交通安全性进行定量分析。其公式如下

Ｐ=Ａ·ｉ·α·β

其中：Ｐ为设计路段预测年事故率；Ａ为地区的预测年总事故率；ｉ为设计路段交通量分担比例；α为设计路段安全因素综合系数；β为收费站布设制式因子，0<β<1。

设计路段安全因素综合系数α的确定可根据道路等级、路面特性、服务水平等因素，采用专家评分的方法确定。

收费站布设制式因子β的确定则与收费站的布设形式紧密相关。为使问题简化，可以假设在设计路段加上收费站后事故率减小，而且不同收费制式的收费站其安全性是有差异的，并将高速公路联结线 …… 此处隐藏：1620字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……