古籍图录的定义

古籍图录的定义

何谓古籍图录，或者说古籍图录的定义是什么？至今没有一个正式、统一的说法。是否可以这样定义：古籍图录是以古籍书影为主，文字解说为辅，揭示古籍版本特征的著作体裁。古籍图录侧重于版本考证，属于古籍版本学范畴，对古籍的内容和作者等情况反而着墨不多。例如《中国版刻图录》，每个条目的文字注解平均二、三百字，全书不到10万字，却将中国古籍版本的发展脉络，以及500多种古籍的版本流变、特色，乃至避讳和刻工之细节，表述的一清二楚。从来没有人质疑《中国版刻图录》对古籍的作者、内容、产生背景描述不够，体裁使然。反之，随着摄影复制及网络信息等技术的发展，越来越多的古籍书目和古籍叙录、书志，附加了古籍书影，但它们的基本功能并未改变，不能算作古籍图录。例如古籍叙录和书志，除著录古籍的基本数据书名、卷数、作者、版本、行款、序跋、內容、鈐印、冊数外，还应对该书的作者、内容和版本价值，做适当阐述。显然，古籍图录和古籍叙录、书志，是两类不同的著述体裁，做法各有侧重。

清光绪二十七年杨守敬编刻的《留真谱初编》，是中国第一部古籍图录。此后影响较大的古籍图录有：民国十一年瞿启甲编印的《铁琴铜剑楼宋金元本书影》，民国十八年国学图书馆编印的《盋山书影》，刘承干编印的《嘉业堂善本书影》，故宫博物院图书馆编印的《故宫善本书影初编》，民国二十二年故宫博物院文献馆编印的《重整内阁

1

大库残本书影》，民国二十六年陶湘编印的《涉园所见宋版书影》，民国三十年潘承弼、顾廷龙编，开明书店出版的《明代版本图录初编》，以及1960年北京图书馆编，文物出版社出版的《中国版刻图录》。

上述图录中，民国时期编印的多为某藏书单位或某朝代的古籍图录，虽或多或少存在不足之处，但在古籍书目及版本学著述几乎清一色为文字的年代，“如遘真本面目”的古籍图录问世，不禁使人耳目一新，对古籍版本的了解更加形象和深刻，功绩不可小觑，问题不必苛求。

1949年之后编辑出版的古籍图录，除大型综合性的《中国版刻图录》外，仍以各藏书单位的古籍图录为主，并且逐渐细化，产生了《国家图书馆古籍精品图录》、《首都图书馆藏国家珍贵古籍图录》、《浙江大学国家珍贵古籍名录图录》、《南京图书馆藏过云楼珍本图录》、《北京大学图书馆藏大仓文库善本图录》、《册府千华—民间珍贵典籍收藏展图录》等，一大批古籍珍善本或专、特藏图录。此类细化产品，有助于更好的发挥古籍图录直观、精准揭示古籍版本特征的作用。

最后还有一点，从古籍版本学角度看，古籍图录涉及的范围，并非限于1912年之前的古籍原书。这方面黄永年先生的观点非常正确，他认为：“古籍版本的下限，和古籍的下限不是一个概念。只要这部书的本身是古籍，那不管什么时候重刻、影刻、影印、铅字排版，也不管是线装或精装平装，都是这部古籍的一种版本。（黄永年《古籍版本学》第一章江苏教育出版社2005年12月一版一印）”因此，

2

我们可以将民国时期产生的古籍版本，简称为“民国古籍”，亦可编出相应的古籍版本图录。

前些日子我发表了一个系列博客，题目为《XXXXXX图录》印象。其实那只是率性而写的一些感想，我真实的目的是想正本清源，梳理一下近年来古籍界的某些乱象。行内个别“大咖”多年来无所拘束，恣意而为，视一切著述体裁、体例，甚至学术道德规范为儿戏。就拿《XXXXXX图录》来说吧，名曰“图录”，连图录是什么他都没有搞清楚。老实说，我如果没退休，肯定要给他退稿的。一个负责任的学者，尤其是“大牌”专家，著书立说是为了诲人不倦，绝不是毁人不倦的。如果我们见到了“毁人不倦”的东西，又怎能装看不见？

3