政府会计改革进程中的困惑和机遇解构(3)

　　(二)新医院会计制度实施

　　2010年底，财政部推出了《医院会计制度》、《医院财务制度》、《基层医疗卫生机构会计制度》、《基层医疗卫生机构财务制度》，中国注册会计师协会也出台了《医院财务报表审计指引》，上述政策自2011年7月1日起在公立医院改革国家联系试点城市施行，2012年1月1日起在全国施行。新制度实施已年余，成效如何？

　　新医院会计制度和财务制度契合了医院新业务特征，实施效果良好。崔学刚(2012)、江其玟(2012)和刘用铨(2012)三位学者的调研结果显示，新医院会计制度有效落实了医改要求，明确了公立医院的公益属性；适应现行的财政管理体制，强化了预算约束；较为全面真实地反映了医院的收支情况和资产情况，满足了医院精细化管理需求；细化了成本核算，加强了成本控制，有利于医疗成本降低；提高了财务管理的地位，专业化财会队伍建设提上日程。

　　新医院会计制度和财务制度在实施过程中问题尚存。上述三位学者的调研还同时发现，不同规模不同等级的医院其资金拨付方式和行政管理模式存在较大差异，执行统一的新会计、财务制度不太适宜；《医院会计制度》中设置的成本科目只有“医疗业务成本”，《医院财务制度》则同时提出了支出管理和成本核算的概念，但并未界定两者之间的关系；医院成本概念较为混杂，涉及科室成本、医疗服务项目成本、病种成本、床日成本和诊次成本等，不同的成本项目有不同的核算原则和范围，较为混乱；不同来源的固定资产适用不同的确认原则与折旧方法，违背配比原则；姜宏青和万鑫淼(2012)对《医院会计制度》中公立医院全面成本核算提出自己的观点，认为成本是营利性组织重要的绩效信息，而公立医院和营利性组织基于不同的管理目标要求不同的管理绩效，单纯的成本信息难以反映公益性定位的医院运营绩效，应该将“成本”并入“投入”中，以“投入”“产出”的口径归集医院运营和管理信息，全面评价组织绩效。上述问题，为新医院会计、财务制度的完善提出了研究课题。

　　(三)高校会计制度变迁

　　随着我国公共财政和高等教育体制改革的不断深入，高校财务环境发生了巨大变化，现行的《高等学校会计制度(试行)》(简称现行制度)已无法适应高校会计核算需要，为此，财政部基于大样本调研，分别于2009年和2010年出台了《高等学校会计制度(征求意见稿)》(后文简称一稿)和《高等学校会计制度(第二次征求意见稿)》(后文简称二稿)。

　　杨家亲和余雪晴(2013)认为一稿相对于现行制度的改进在于：会计核算基础由收付实现制改为修正的权责发生制；新增了与公共财政改革相关的核算内容，如增设了“零余额账户用款额度”；平行设置财务与预算会计科目；对固定资产计提折旧，增设了“累计折旧”账户；将基建会计纳入高校财务“大账”；完善高校会计报表体系；等等。当然，一稿仍存不足，如未将现金流量表纳入会计报表体系，无法反映高校进行投资、筹资及经营活动所产生的现金流量信息；固定资产确认标准不统一，折旧范围、年限和方法多口径；平行设置财务与预算会计科目，导致会计科目体系复杂庞大，不利于实施。二稿相较于一稿的主要变化在于：取消了财务与预算会计科目平行设置，改进了“基建工程”和“在建工程”等科目的明细规定，对净资产、收入和费用三大类科目进行了调整；借鉴美国的基金制，按照用途对净资产进行分类，重新设置科目，调整了接受捐赠、无偿调入文物文化资产和固定资产的入账确认标准；增加了会计报表的种类和披露指标，取消了预算收支表，新增了现金流量表和财政拨款收支表，财务报告体系更为完整，信息更为全面。最后，对进一步完善高校会计制度提出了尽快出台配套的会计准则、在信息披露方面缩小与企业会计的差异、借助电算化设置账户提供会计信息和优化会计人员结构等建议。

　　(四)两岸三地财务报告披露比较

　　《高等学校信息公开办法》实施一年后，中国政法大学教育法中心据此考察了2010-2011年度教育部“211工程”中的112所学校的信息公开情况，发现没有一所学校向社会主动公开学校经费来源和年度经费预算方案和决算报告，也没有一家高校公布其资金的具体使用情况，高校财务信息不透明。

　　姜宏青和孙晓琦(2012)比较分析两岸三地高校的财务报告披露情况，认为港台大学的财务报告披露体系及披露内容值得借鉴：港台高校有清晰的使命和愿景，引导学校制定明确的目标，进而在此目标指引下确定教学、科研和服务计划；建立涵盖决策、执行、监督三权分立与制约的治理结构，确保对使命的坚守和目标的实现；在年报中对本年度的主要业务活动均做出了较为详细的说明，特别是有关教学、科研和国际交流活动，均有量化披露，并对其社会影响力作出分析，这些信息既反映了高校为实现目标所做的努力，也向社会传递了高校资源使用的主要领域和社会效益；年报既披露量化信息也反映非量化信息，既披露财务状况信息也反映运营成果信息，这有利于信息使用者将不同类信息相互印证，做出全面综合的分析和判断。

　　四、政府会计、内部控制与政府审计，三轮联动

　　(一)政府会计是政府审计质量保障的先导

　　郑石桥和陈丹萍(2011)认为，政府审计是问责机制之一，是一种预防性、主动性的应对滥用权力、滥用资源、卸责及虚假政府财务报告等机会主义行为的制度设计。当前政府审计屡查屡犯，未能进入良性循环，政府会计制度、预算制度、内部控制制度落后是主要原因。

　　(二)政府会计、内部控制及政府审计的三轮联动关系

　　路军伟和陈希晖(2006)认为，政府会计、政府内部控制及政府审计有着共同的存在基础，它们在目标、内容等方面具有对应性和互补性，政府会计改革是政府内部控制实施和政府审计推行的前提，三者相互促进，联动发展。政府会计改革应解决如下问题：第一，必须清晰地反映资源从何而来，运用于何方，现行的收付实现制只能反映公共资金是否按预算执行，既不能反映其财务状况，也不能体现其运行成果，因此导入权责发生制、防止滥用资源箭在弦上；第二，政府会计体系中应包括内部控制，在政府公共权力的运用过程中引入制衡机制，预防权力滥用，因此披露内部控制报告、开展内部控制评价迫在眉睫；第三，现行政府财务报告无法提供政府公共产品的数量和质量的相关绩效信息，无法反映政府责任的履行情况，绩效指标需要审计人员寻找提炼，因此导入管理会计、防止卸责势在必行。 …… 此处隐藏：903字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……