国家高新区推动了地区经济发展吗_基于双重差分方法的验证_刘瑞明

摘要：国家高新区作为区域内的“经济特区”和“政策试验田”，是国家推动高新技术产业和地区经济发展的重要战略，但其效果究竟如何需要验证。本文采用1994~2012年间中国283个地级市的面板数据，利用双重差分法研究了高新区对地区经济发展的影响。实证结果表明：第一，国家高新区的建设显著地促进了地区GDP 和人均GDP 的增长，这一结论在进行多项稳健性检验后仍然成立。第二，国家高新区对经济发展的推动作用呈现“边际效应递

减”的规律，相较于较高等级的城市，较低等级的城市从国家高新区的建设中获得了更快发展。本文的研究表明，作为“政策试验田”和“经济特区”的国家高新区不仅可以驱动经济发展，而且通过对其合理布局，还有助于缩小地区间经济发展差距。这为国家高新区的未来布局与其他相关政策的设立提供了重要启示。

关键词：国家高新区地区经济增长双重差分方法一、引言

作为改革开放以来国家实行的一项重要经济政策，国家级高新技术产业开发区（以下简称国家高新区）与20世纪经济特区、浦东开发区的设立有着同样重要的地位，从带动新技术产业的发展来看，高新区甚至有着更加明显的效果（Cao ，2004）。自从1988年，首个国家级高新区——中关村科技园建立以来，中国已先后批准建立了114个国家级高新区。经过多年的发展，中国的高新区逐渐成为地区高新技术产业发展的重要基地和经济发展的重要支撑点（吕政、张克俊，2006）。根据科技部火炬中心的测算，2013年全国114家国家高新区营业总收入为20.3万亿元，增加值达到5.8万亿元，占全国GDP 的比重约为10%。而且，中国的高新区是在新技术革命的背景下建立的，它是我国探索创新驱动发展道路的先行区和示范区，一直以来承担着技术创新、产品创新和引导产业升级的重任（姜彩楼、徐康宁，2009；程郁、陈雪，2013）。国家高新区自设立以来，带动了一批新兴产业的快速成长，已逐渐成为很多城市新的经济增长点（李强、韩伯棠，2007）。

但限于转型时期的各种体制束缚，高新区在取得一定成效的同时，也不可避免地具有一些不足之处。例如，国家高新区虽然意在推动政策创新，但是往往受传统行政力量的干扰，存在“体制回归”现象，各地在国家高新区的发展过程中往往过度依赖于通过优惠政策来招商引资、重视硬件基础设施建设和规模扩张，而在技术创新、体制创新等方面问题突出（吕政、张克俊，2006）。由于各个地区在早期阶段都倾向于土地扩张和招商引资的粗放发展模式，从2001年国家高新区推动了地区经济发展吗？

*——基于双重差分方法的验证

□刘瑞明赵仁杰

（71303185）、教育部社会科学规划基金项目（13XJA790003）、陕西省社科基金项目（12D124）、陕西省教育厅项目（12JK0152）、西北大学优秀青年骨干教师支持计划（PR12152）的资助。本文曾经在江西财经大学产业经济研究院学术论坛上汇报，作者感谢王自力、吴昌南、简泽、阮敏、王岳龙、何小钢、桂林、王守坤、刘伟明等人提出的建设性意见。当然，作者文责自负。

国家高新区推动了地区经济发展吗？

中国区域经济论坛

--30

《管理世界》(月刊)

2015年第8期

起，高新区已经出现了明显的投入规模不经济问题，通过要素驱动的经济增长方式渐趋乏力（程郁、陈雪，2013）。中国高新区的发展中存在竞争力不足、所有权不明确和政府部门的大范围干预等问题，这些不利因素阻碍了高新区成长为类似于美国硅谷那样的高新技术研发基地和产业孵化园区。那么，国家高新区的建设究竟是否推动了地区的经济发展？进一步，如果国家高新区推动了地区发展，其设立在哪些城市更有利于经济增长和区域平衡？准确评价国家高新区对地区经济增长的作用，对未来国家制定和执行相关政策具有重要意义。

大量文献（李凯等，2007；闫国庆等，2008；权进民等，2008；姜彩楼、徐康宁，2009；姜彩楼等，2012；崔晓露，2013；程郁、陈雪，2013）曾经对高新区的经济绩效展开了细致的分析和评价。但是综观来看，依然存在几个值得深入探索的地方：第一，已有文献关于高新区是否推动经济增长的实证研究往往只选取高新区样本，通过对比高新区设立前后绩效的方式（单差法）来验证，但是即使排除设立国家高新区的因素，其他经济增长的驱动因素也会使得地区经济绩效有所变化，这种简单对比的方法的缺陷在于，未能找到有效的对照组，在排除其他影响因素的情况下识别出国家高新区设立对于经济增长的净影响。第二，由于样本选取的有限性和方法的局限性，使得现有文献在对高新区驱动经济增长的效应评价方面，仍然存在一些争论，高新区究竟是否真正推动了地区经济增长依然需要仔细检验。而且，国家高新区的设立对于不同禀赋条件的地区的促进作用是不同的，既有文献未能进一步识别国家高新区促进经济绩效的地区差异。

基于此，本文意图采用中国地级市面板数据和双重差分方法（Difference in Differences）对高新区驱动经济增长的作用展开研究。本文的边际贡献主要有3点：第一，本文首次采用1994~2012年全国283个地级市的数据验证这一问题，这不仅扩大了样本容量，使得结论更为稳健，而且可以利用更为科学的评价方法系统地验证国家高新区对地区经济增长的直接作用。第二，本文通过利用双重差分方法，克服了一些以往研究中存在的估计偏差，识别出高新区对经济增长的净效应，并运用多种方法对结果进行了稳健性检验。第三，本文对高新区驱动经济增长

的地区差异进行了详细分析，在考虑了不同地区初始的经济发展状况后发现，国家高新区对地区经济发展的推动作用呈现“边际效应递减”的特征，这意味着通过国家高新区在地区间的合理布局，不仅可以促进地区快速发展，而且可以降低地区差距。

本文的其余部分安排如下：第二部分阐述国家高新区设立的政策背景和理论假说；第三部分介绍本文的识别方法、数据、变量等；第四部分交待实证检验，陈述基本结果、共同趋势检验和反事实检验等；第五部分是结论和政策建议。

二、政策背景和理论假说

（一）政策背景

和任何一个其他经济体一样，中国的经济改革承接于其历史背景，其也不可避免地具有历史惯性。改革开放以来，主要凭借在经济体制领域的渐进式改革，中国逐渐在摸索中走向市场经济并保持了连续30多年的高速增长。由于传统体制下的意识形态、政策惯性等都对新形势下的改革与发展构成了束缚，因此，中国的渐进式改革往往需要寻找突破口，通过“增量改革”来实现。除了改革开放初在沿海地区设立“经济特区”和开放“沿海口岸”之外，中国在内地也必须进行体制创新。而在没有其他地理优势来构建“增量”的背景下，通过建设国家高新区，在区域内实现“政策试验”和“经济特区”来探索内陆经济改革的道路，不仅可以摆脱传统体制条条框框的束缚、大胆进行实验，而且可以促进各个地区的平衡发展，这无疑成为了一个理想的制度创新路径。

另一方面，长期以来我国经济增长主要依赖于要素投入扩张带动的增长，是一种较典型的粗放型增长方式，技术进步效率低下和资源配置不合理共同导致中国经济增长的全要素生产率贡献度较低（郭庆旺、贾俊雪，2005）。然而新技术革命以来，以技术创新为特征的高新技术产业迅速发展，技术进步逐渐成为推动经济高质量增长的主要因素。从国外20世纪中后期高新技术产业的发展来看，集中度比较高的产业综合体、技术园区和科学城是高技术产业发展的主要载体，园区内的企业受到知识溢出、分工细化和规模经济等有 …… 此处隐藏：19709字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……