人教版高中语文必修4“梳理探究”逻辑与语文学习(7)

　　⒁全能的上帝

　　假设上帝是万能的，它能不能制造出一个他自己也搬不动的石头?

　　全能的上帝能够创造一颗自己搬不动的石头吗?上帝如果能创造一颗自己搬不动的石头，那麽无法搬动这颗石头就证明上帝不是全能的;如果上帝不能创造自己搬不动的石头，那麽他也不是全能的上帝。虽然这个论题无法推导出两个相互矛盾的命题而形成严格的悖论形式，可是却也意味全能的概念在逻辑上暗含着矛盾，或者说这一词汇无法被人所把握。我们可以直接这样问，来突显这个问题的尖锐性：“全能可以使自身不全能吗?”

　　这种二难推理实际上是理性和信仰之间的矛盾。

　　⒂这类问题不仅在神学界惹起一阵风波，也使得数学家们头痛。这类问题如果在逻辑上使有神论威信大减，那麽它也搞得数学领域天翻地覆，因为类似结果的矛盾问题造成了二十世纪初的第三次数学危机，表现在数学上的例子是罗素悖论(集合论悖论)，它有一个大家比较知道的变形，即理发师悖论：在萨维尔村，理发师挂出一块招牌：“我只给村里所有那些不给自己理发的人理发。”有人问他：“你给不给自己理发?”理发师顿时无言以对。

　　这是一个矛盾推理：如果理发师不给自己理发，他就属于招牌上的那一类人。有言在先，他应该给自己理发。 反之，如果这个理发师给他自己理发，根据招牌所言，他只给村中不给自己理发的人理发，他不能给自己理发。

　　因此，无论这个理发师怎么回答，都不能排除内在的矛盾。

　　(后注：我必须强调这两组悖论是不同形式与内涵的!甚至以现代的眼光严格来说，这个上帝全能的论辩并非是悖论，因为它直接否定了原命题假设，这是属於某种归谬证法。)

　　这类问题无论是神学家还是数学家都会感到困惑，到最后我们会发现：像这种自身与自身矛盾的问题，人们的理性是很难处理的。

　　所谓的悖论，就是从逻辑学上说，承认该命题必导致否认该命题，否认它则必导致承认它。

　　1874年，德国数学家康托尔创立集合论，1903年英国数学家罗素提出罗素悖论。数学第一次危机，毕达哥拉斯定理，√2,使有理数扩展到实数;第二次危机数学分析，提出了极限理论和集合理论;第三次危机发展了数理逻辑和现代数学。

　　⒃俘虏必死。有这样一个故事：有一个残暴的国王，统治着一个奇怪的国家。这个残暴的国王颁布了一条奇怪的法令，所有从前线抓回来的俘虏都要回答这样一个问题：你来这里做什么?如果答的是真话，就得用火烧死，如果回答的是假话，就得绞死。看起来，任何俘虏都难逃噩运。

　　有一天前线送来了一个俘虏，执法官按照惯例问他：你来这里干什么?聪明的俘虏回答：我来这里是为了被绞死。听了俘虏的回答，执法官顿时傻了眼，不知道如何是好。因为如果真的绞死这个俘虏，那么这个俘虏说的是真话，而说了真话是要被烧死的。可是如果把这人烧死，那他答的就是假话，而说假话的是要被绞死的。执法官不好处理，只好上报国王裁决。国王冥思苦想了半天也没想出个办法，最后只好把这个俘虏放了。这个聪明的俘虏利用真话假话，绞死烧死之间的逻辑推理关系，救了自己一命。

　　推理过程：绞死——真话——烧死——(绞死成)假话——(假话当)绞死——(绞死变)真话

　　⒄猫肉三斤(阿凡提故事，二难推理常以省略的形式出现)

　　一天，阿凡提从市场上买回三斤肉，吩咐妻子说：“今晚上你包顿水饺，咱们美美

　　地吃一顿。”

　　阿凡提的妻子把肉炒了炒，自己全吃了，到了晚上，给阿凡提端去了一碗白皮面。

　　阿凡提问道：“饺子呢?”他妻子骗他说：“当我切好了肉，动手揉面时，猫偷偷地把肉全吃掉啦。”

　　阿凡提把猫捉来，放在秤盘上一称，刚好三斤。阿凡提便问妻子道：“妻呀，你瞧!如果这是猫的话，那么肉呢?如果这是肉的话，猫又哪去啦?”

　　这是省略了选言前提和结论的复杂构成式的二难推理，其完整的推理过程是：

　　如果秤盘上是猫的话，那么肉就没有了;

　　如果秤盘上是肉的话，那么猫就没有了;

　　秤盘上或是猫，或是肉;

　　总之，不是肉没有了，就是猫没有了(事实上，猫不是在这吗?你说肉呢)?

　　4、逻辑综合运用：

　　⒅《晏子使楚》

　　据史料所述，晏子其人，身材矮小，但有胆有识，足智多谋，能言善辩，是当时的名士，历任灵公、庄公、景公齐国三代国君。传说曾以二桃杀三士，计智可见一斑。

　　A、假言推理

　　事件：楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。”傧(bīn)者更道，从大门入。

　　这里，晏子选择了一个有利于自己的必要条件假言判断做前提：只有访问“狗国”，才从狗洞钻进去，暗藏着一个必要条件假言推理。

　　只有访问‘狗国’，才从狗洞钻进去，

　　不是访问狗国(赞楚王不是狗国)，

　　所以，(我)不应当从狗洞钻进去。

　　有人可能要问了，如果楚王既不承认自己的国家是狗国，又硬要晏子钻洞进城，晏子该怎么办，钻还是不钻?别着急，必要条件假言推理还有一个正确形式——肯定后件式，让我们推理推理再说。

　　只有访问‘狗国’，才从狗洞钻进去，

　　(若让我)从狗洞钻进去，

　　(我)访问狗国(即楚国是狗国)?

　　也就是说只要让晏子钻洞进了城，楚王就是在默认楚国是狗国，自己是狗国之王。你说，楚王能来硬的吗?所以，事件一的结局只能是：楚王只好吩咐打开城门，把宴子迎接进去。

　　B、假言选言二难推理(偷换概念、)

　　事件：见楚王。王曰：“齐无人耶，使子为使?”晏子对曰：“齐之临淄三百闾(lǚ)，张袂(mèi)成阴，挥汗成雨，比肩继踵而在，何为无人!”

　　晏子在上面的对话中，所使用的就是诡辩术中的偷换概念。汉语中的“人”，是一个多义概念，在不同的话语环境中，表示不同的内涵和外延。楚王的话里，“人”是“人才”的意思，是讥讽晏子不是人才，想在朝廷上当众给晏子一个下马威，给晏子一个难看，以显示自家威风。晏子的一番话，用联言推理证明的是齐国都城“临淄住满了人”。这个“人”是“人口”的意思。晏子巧妙施以“偷换概念”之术，将话题中的“人”，由“人才”之意转到“人口”之意上来。 …… 此处隐藏：825字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……