网络热点评论文章(2)

但近年来，宿舍中不愉快乃至极具伤害性的事件，如凶杀、投毒，将大学同学尤其是舍友之间该如何相处的问题推到了舆论面前。究其原因，一方面可以追溯到深层的社会结构，阶层的贫富分化使同宿舍同学之间差异增大，由此引发宿舍矛盾；另一方面，我们还必须看到独特的时代根源。“90后”成长于一个中国社会个体崛起的大背景下，处于备受家人朋友关注的小环境中，这些都使得这代人的“自我”尤为凸显，对话语权有很高的要求。

引发矛盾乃至悲剧的都是小事，给室友起绰号、奖学金评定存在竞争、唱歌影响室友等，而值得关注的正是这点。在大学宿舍狭小的群体空间里，性格不同、爱好不同、生活习惯不同的年轻人住在一起，寝室很容易成为各种矛盾激化的“培养皿”。要注意到，尽管“90后”的标签是“自我”，但从更深层的文化心理来说，这种自我多见于表面特征，如发型、着装、兴趣爱好，尚未成型地发展出与之相应的能自治的个体。换言之，成为拥有完整个人权利，实现自主决策并自我负责的个体。因循中国的传统文化人格，个体是借由与他人的关系来定

义的，称兄道弟还是反目成仇，在于是不是将对方视为自己一伙，纳入这个以“自己”为圆心的差序格局的圈子。

因此，仅有“自我”而无“自治”，就会一不小心使“自我”变成“自私”，处理事情凭一己好恶，意气相投则称兄道弟，遇见差异较大的，轻则漠视，重则成了冤家对头。

这种自治、自立个体的养成，既是公民精神的来源，也是公共生活的基础。因此，宿舍成员的和谐相处，在于青年人要有意识地厘清公共事务和私人生活的边界，学会自主承担思考和行动，建立价值观和行为清晰的个体疆界，实践公共精神和契约精神。具体来说，在面对矛盾的时候不仅要学会自我疏导或寻求帮助，更要学会冷静说理的能力；在追求自我和自由的同时，要意识到个人自由的边界要以不影响他人为原则；在处理宿舍公共事务的时候要树立责任意识和权利意识，尽量确立公正的民主程序等。只有尊重个体，才能包容差异。只有一个个理性独立、能实现自我决策并为自我负责的个体，才能奠定良好的公共生活基础，在此之上创造的公共生活才是持久和稳定的。

四、迪士尼“文明考卷”，考生不止是游客

上海迪士尼尚未开园，但“五一”期间部分公共设施开放测试，原本测的是人流压力和服务质量，不料这没开园的迪士尼直接变成了中国公众日常文明行为的“大考场”。不仅出现“踩花客”“攀爬者”，更有灯柱被“到此一游”爱好者刻得“负伤挂彩”，照片在网上一经传出，网友哗然。大家纷纷感慨“太丢脸了!”（5月4日《北京晨报》）

其实迪士尼惨遭不文明行为蹂躏，并不让人意外。一则，这是部分国人的素质使然。他们能把“到此一游”刻到长城上，刻到云冈石窟中，当然也不会放过迪士尼的灯柱；他们能在远方的卢浮宫、马尔代夫海滩乱丢垃圾，自然也不会放过近在眼前的迪士尼。更重要的是，目前迪士尼乐园还处于试运营阶段，大到景区旅游路线的设置，小到休息藤椅、垃圾桶、指示牌的位置，都需要进一步磨合、进一步完善。尚不能提供最好使用体验的迪士尼，遭遇汹汹而来的游人，出现不文明行为，显然是大概率事件。

可见，媒体将迪士尼试营业期间的种种不文明现象，定义为“考倒”国人有失偏颇。没错，旅游也是一道文明考题，直接交卷的是游客，但答题的绝不止是游客。景区管理方面也是重要参与者。以如厕为例，小孩随地小便，不仅关乎游客素质，更与景区在厕所建设时忽略小孩如厕问题，厕所位置设置上不合理等因素，息息相关。不分青红皂白，将所有问题都扣到游客身上，并不公允。可见，景区在细节上的疏忽，看似不起眼，但一旦出现偏差，同样会在文明上“考倒”国人。

同样需要反思的是，社会管理者的态度。相关主管部门总是以“矫正”的心态，对待旅游不文明行为。而缺乏事前的预防和文明的教化。每次遇到大型活动搞运动式的“严防死守”。比如2010年上海世博会期间，数以万计的志愿者，一边反复“试错”“纠错”。或者使用“马后炮”，对不文明者口诛笔伐，拉入征信黑名单。对旅游不文明行为当然需要惩戒和治理，但事后惩戒不如事前教育。需要追问的是，相比动辄出动上万人的运动式治理，我们的文明教育真的到位了么？

可见，迪士尼“考倒”国人是个伪命题。事实上，迪士尼“文明考卷”，考生不止是游客。在通过不间断的文明监督，严苛的旅游黑名单制度，倒逼游客提升文明素养的同时，景区和社会管理者也要自省。首先，迪士尼景区要自省自己的服务。尽管迪士尼的服务模式、运营理念，已在国外获得成功。但囿于历史因素、文化因素、环境因素，国人有一些特有的生活习惯。比如，爱自拍、北方人痰多等特点。迪士尼只有不断改善服务，不断提升公众的旅游体验，才能帮游客满意答卷。

同时，相关主管部门也要改变自己的方法和态度。相关部门要放弃“矫正”的心态，多些润物细无声的教化；少扣一些素质缺失的帽子，多些提前预防和设身处地的共治。唯有如此，

才能让自己的管理成为文明提升的“催化剂”。

总之，迪士尼“文明考卷”，游客、景区各管理者都是“考生”，自有三方给力，迪士尼才不会“考倒”国人！

五、公交让座“道德绑架”论可以休矣

近年来，“道德绑架”一词时髦得很，许多人动辄以“道德绑架”论事。近期网上就有一文，题为《“点名让座”更像是一种道德绑架》。

事情是这样的：4月6日，济南市122路公交车驾驶员杨涛按了两次“文明礼让宣传键”，仍旧没有乘客给一位站立的老人让座，便对坐在前排座位的女乘客进行了让座提醒。而这名女乘客在让座之后，把杨涛投诉到了公交车公司，认为公交司机提醒她让座的做法侵犯了自己的权利。“‘点名让座’确实像是一种道德绑架，并不值得提倡。”《“点名让座”更像是一种道德绑架》对此事评论说，“让座不是一种法律责任与义务，而只是一种道德自律行为，所以让还是不让的权利，掌握在当事人自己手里，别人并无权干涉。从这个角度来说，公交车司机即便是出于好心与善意，也不能点名要求某位特定的乘客给另外的乘客让座。”

笔者认为，这篇文章用词不当。明明是“提醒”，怎么成了“点名”？尽管司机的提醒有专指的对象，但“提醒”并不是强迫，这位乘客不让座也不必负“法律责任”，怎么就成了“干涉”？作为公交车辆的驾驶者和管理者，司机提醒乘客给老幼病残孕让座是职责所在，在公交上已是惯例，也是发扬尊老爱幼优良传统的好事，怎能被冠以“道德绑架”之名？ …… 此处隐藏：892字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……