我国健身行业私人教练发展的问题与对策研究(2)

（2）政府调控下的竞争性分权管理的私人教练职业资格证书制度

基于私人教练的职业特点、发展历史及市场竞争需要，本研究主张将以上两种模式结合起来，建立政府调控下的竞争性分权管理的私人教练职业资格证书制度：即出台私人教练职业国家标准，但不制定和颁发统一的职业证书，私人教练职业资格证书由各证书机构参照国家标准和相关法规自主制定推行和管理。

1）建立私人教练职业资格国家标准及相配套的法规体系与实施系统等，实施非竞争性集中管理

制定私人教练国家职业技能标准，建立配套的法规体系与实施系统，从而建立证书市场的准入制度，实现政府对私人教练证书制度的集中管理和控制。

2）实施私人教练职业证书自主推行和管理，实施竞争性分权管理模式。

政府将证书的推行权下放给各证书机构，允许由自由竞争产生的各种非政府性证书机构根据国家职业标准和相关法规来推行职业资格证书。

（3）政府调控下的竞争性分权管理的私人教练职业资格证书制度的实施方式

政府建立专门的职业鉴定管理部门（本研究主张这一部门即为国家体育总局下属的“体育行业职业技能鉴定指导中心”），由“中心”对发行和管理证书机构的资质和条件审核鉴定，再根据私人教练职业标准对各种证书机构申请发行的证书（含其课程体系）进行审核和认证，最后由证书机构自行组织对该机构发行的证书进行培训、认证和管理。

（4） 政府调控下的竞争性分权管理的私人教练职业资格证书制度的优势

政府调控下的竞争性分权管理模式的私人教练职业资格证书制度是一种灵活性与约束力相统一的证书制度：

1）使政府从大量的事务性工作中解脱出来，可以更好地发挥政府的宏观调控和管理职能。

2）可以改变目前私人教练资格认证缺乏统一的审核机构和审核标准，证书发放和资格认证混乱的局面。

3）不用统一的私人教练职业资格证书来代替市场上已有的各种机构发行的证书，可以稳定市场，保护和促进体育产业的国际化。

4）有利于引入竞争机制，繁荣证书市场。

5）为证书机构的自主创新创造了条件。

五、私人教练的培养与管理

1.建立以市场为主的社会化私人教练培养模式

（1）充分发挥市场在私人教练培养上的主导作用

市场机制在我国私人教练的培养和发展中起到过重要作用，但完全由市场主导的模式也带了私人教练培养质量等问题。政府调控下的竞争性分权管理的私人教练职业资格证书制度坚持市场机制在私人教练培养中的主导作用，鼓励通过市场竞争促进培养人才，同时也建立相应的约束机制来保证市场的良性运转。

（2） 开辟私人教练培养的社会化培养途径

在发挥市场主导作用的同时，积极开辟私人教练培养的社会化培养途径，充分发挥体育协会和的作用将私人教练的培养工作引入到高校完善国际合作化培养方式。

2.私人教练的管理策略

对于私人教练行业的管理可实施政府监控下的社会管理型模式：

（1）政府负责宏观调控和管理职能；

（2）建立行业协会，实现行业自治；

（3）构建私人教练管理信息网络系统。

6 结论与建议

1. 结论

（1）我国目前的私人教练以高学历的体育专业人员为主，私人教练的数量比例在不断增加。私人教练的素质和能力与市场期望还有一定差距。

（2）私人教练须“持证上岗”已成为健身企业自律的行规。私人教练所持有的资格证书种类繁多，以境外“国际权威”机构证书为主。健身行业对私人教练的职业前景持乐观态度，赞同建立私人教练国家职业标准。

（3）我国私人教练认证机构众多，境外机构占据主要份额。证书机构的资质缺乏国家行政部门审核认证。私人教练培训机构缺乏监管，培训课程普遍收费过高、课时不足。

（4）我国健身行业私人教练发展中的主要问题是：私人教练发展缺乏政策法规支持，私人教练职业还处于一种无序的自然发展状态；我国的健身行业对私人教练的职业定位存在偏差,对于私人教练应具备的职业素质缺乏深刻认识；私人教练职业证书市场混乱，缺乏监管；私人教练的质量问题突出。

2.建议

（1）尽快在我国实行私人教练职业证书制度，实施国家职业标准，建立配套的政策法规体系和行政组织体系，不仅是必要的，而且是可行的。

（2）打破我国现行的非竞争性集中管理的职业资格证书制度（如社会体育指导员职业证书制度）的构建模式，在我国实行政府调控下的竞争性分权管理的私人教练职业资格证书制度。

（3）实施以市场为主的社会化私人教练培养模式，在发挥市场主导作用的同时，积极开辟私人教练培养的社会化培养途径，充分发挥体育协会、高校的优势，完善国际合作化培养方式。

（4）对于私人教练行业的管理可实施政府监控下的社会管理型模式：政府负责宏观调控和管理职能；建立行业协会，实现行业自治；构建私人教练管理信息网络系统。