作业成本法与传统成本法比较案例

案例：某企业某月共生产甲、乙两种产品，甲产品属于成熟的、大批量生产的产品，当月生产数量为12000台，乙产品为针对顾客需要个性化设计的产品，共生产1000台。两种产品的有关成本资料如下所示：

甲乙产品的成本资料

按照传统成本核算方法，对制造费用按工时标准进行分配，成本核算结果如下表所示

经分析，该企业生产过程中所消耗的制造费用除了正常的机器设备的折旧、水电费等基本费用外，还有大量设备调整费、质量检验费用、材料处理费用等费用。前面相关费用的发生与生产时间紧密相关，后面这些费用的发生，主要与发生的次数有关。对相关账簿记录进行分析、汇总后，制造费用的构成如下表所示：

根据上述资料，采用作业成本法重新计算成本，其中基本制造费用按工时分配，设备调整费用按设备调整次数分配，质量检验费用按质量检验次数分配，材料处理费用按材料处理次数分配。制造费用重新分配的结果如表所示

制造费用重新分配表

重新计算后甲、乙产品成本构成表

上述计算结果表明，在传统成本计算法下甲产品的单位成本为

80元/台，而作业成本计算法下甲产品单位成本为76.54元/台，每台单位成本下降了3.46元，下降的幅度为4.33%。而乙产品在传统成本计算法下的单位成本为170元/台，作业成本计算法下的单位成本为211.5元/台，每台单位成本上升了41.5元，上升的幅度为24.42%。从中可以看出，在传统成本计算方法下，甲产品的成本被高估，乙产品的成本被严重低估。甲产品作为一种大批量的产品，生产过程中设备调整、质量检验和材料处理的费用都相对较少，其相应的间接费用也就不多，但传统成本计算方法按单一的生产工时分配间接费用，甲产品因为产量大，生产所耗工时也就较高，分摊的间接费用多，从而造成了其成本的高估。乙产品作为一种个性化产品，其生产需要根据顾客的需要及时调整，造成生产过程中需要大量的设备调整、质量检验和材料处理，这些活动导致其需要耗费较多的间接费用，但其产量少，所耗费的生产工时相对较小，传统的成本法采用生产工时分配间接费用，分配给乙产品的间接费用就比实际耗费的间接费用少，从而导致其成本被严重低估。

从本例可以看出，传统成本法下，小批量产品的成本容易被低估，产品成本信息失真，企业根据这些成本信息容易做出错误的决策。比如本例中，按照传统成本计算的乙产品成本170元/台，假设企业需要获得20%的毛利，则企业可能将以企业的销售价格定在204元/台左右，表面上乙产品盈利较好。而实际乙产品的成本为211.5元/台，乙产品事实上处于亏损状态，生产销售乙产品越多，企业亏损就越严重。采取作业成本计算方法，由于按照成本动因来分配间接费用，成

本计算的过程与成本实际耗费的过程基本一致，成绩计算的准确性大大提高了，企业也就可以根据成本资料做出正确决策。