社会交往焦虑量表和社交恐惧量表的修订(2)

０．３０－０．７０之间。见表１。模型的拟合指标为：χ／ｄｆ＝７．０８３，Ｐ＝０．０００＜０．００１；ＧＦＩ＝０．９１４；ＡＧＦＩ＝０．８９３；ＣＦＩ＝０．８５６；ＴＬＩ＝０．８３８；ＲＭＳＥＡ＝０．０６８。效标效度：以被试在负性评价恐惧量表（ＦＮＥ）上的得分为效标，ＳＩＡＳ

２

２．２．３项目的统计学特征以及与量表总分的相关ＳＰＳ的２０个项目与量表总分的相关见表２。各项目与量表总分之间的相关在０．４２０－０．６８３之间，都大

于０．３０，且都在０．０１水平上显著。

和ＦＮＥ得分之间的相关系数为０．５１４，在０．００１的水平上显著。

２．２．４北京市大学生常模的建立对ＳＰＳ总分按性

别分组进行ｔ检验的结果表明，男大学生的ＳＰＳ总分（，ｓ＝１３．４５）与女大学生的ＳＰＳ总分（２．１．３项目的统计学特征以及与量表总分的相关

各项目ＳＩＡＳ的１９个项目与量表总分的相关见表１。

与量表总分之间的相关在０．３８５－０．７０１之间，均大

于０．３０，且都在０．０１水平上显著。

４３．４１，ｓ＝１２．８７）之间不存在显著差异，ｔ（１１０３）＝０．４００，Ｐ＝０．６８９。将所有被试的ＳＰＳ总分（４３．６３±１３．０２）进行正态检验，结果显示，Ｋ－Ｓ系数为０．０５４，

最好的研究结果

中国临床心理学杂志２００７年第１５卷第２期 １１７

ｄｆ＝１３１９，Ｐ＝０．０００＜０．００１。其偏度平均数为０．２８６，标

准差为０．０６７；峰度平均值为－０．４２１，标准差为０．１３５。

表２

同解释的方差为４６．８％。二者之间的显著相关说明

ＳＰＳ量表各项目的因素载荷及其统计学特征（ｘ±ｓ）

ＳＩＡＳ与ＳＰＳ测量的为同一概念，都是测量的社交焦

虑的症状的严重程度；而中等程度的相关说明ＳＩＡＳ

和ＳＰＳ所测量的内容不同，测量的是社交焦虑的不同方面—社会交往情境下的焦虑和被人关注情境下的焦虑。负性评价恐惧量表（ＦＮＥ）测量了人们对得到负性评价的担忧［６］，常用来评估认知症状，而这是社交焦虑的认知模型的核心内容。根据这类模型，社交焦虑个体将他们的注意力分为两部分，一部分关注他们社会自我的内在表征（消极形象和“紧张”），另一部分关注可以作为其他人的负性评价的外在线索［９］。ＳＩＡＳ和ＦＮＥ、ＳＰＳ与ＦＮＥ的相关均达到了０．００１的显著性水平，这说明ＦＮＥ与ＳＩＡＳ、ＳＰＳ测量的为同一概念；但它们之间的相关要低于ＳＩＡＳ和ＳＰＳ之间的相关，说明ＦＮＥ测量的内容与ＳＩＡＳ、ＳＰＳ不同。

（感谢王慈欣同学在问卷修订和收集数据过程中所

做的工作！）

注：＊＊Ｐ＜０．０１

参考文献

２．３

ＳＩＡＳ和ＳＰＳ之间的相关

ＳＩＡＳ和ＳＰＳ之间的Ｐｅａｒｓｏｎ相关系数为０．６８４，达到了０．００１的显著性水平。两个量表共同解释的

１ＡｍｅｒｉｃａｎＰｓｙｃｈｉａｔｒｉｃＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ．ＤｉａｇｎｏｓｔｉｃａｎｄＳｔａｔｉｓｔｉｃａｌＭａｎｕａｌｏｆＭｅｎｔａｌＤｉｓｏｒｄｅｒｓ．４ｔｈｅｄｉｔｉｏｎ．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，ＤＣ：ＡｍｅｒｉｃａｎＰｓｙｃｈｉａｔｒｉｃＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ，２０００

２ＨｅｉｍｂｅｒｇＲＧ，ＭｕｅｌｌｅｒＧＰ，ＨｏｌｔＣＳ，ｅｔａｌ．Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆａｎｘｉｅｔｙｉｎｓｏｃｉａｌｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎａｎｄｂｅｉｎｇｏｂｓｅｒｖｅｄｂｙｏｔｈｅｒｓ：ＴｈｅＳｏｃｉａｌＩｎｔｅｒａｃｔｉｏｎＡｎｘｉｅｔｙＳｃａｌｅａｎｄｔｈｅＳｏｃｉａｌＰｈｏｂｉａＳｃａｌｅ．ＢｅｈａｖｉｏｒＴｈｅｒａｐｙ，１９９２，２３：５３－７５

方差为４６．８％。

３讨论

３

对ＳＩＡＳ和ＳＰＳ的信度检验表明，分半信度、内部一致性信度、重测信度都达到了量表修订所要求的标准。与Ｍａｔｔｉｃｋ等人［８］的研究结果相比较，本研究所得的ＳＩＡＳ和ＳＰＳ的内部一致性信度与Ｍａｔｔｉｃｋ等人的结果（０．８８和０．９０）几乎完全相同。但３周重测信度小于Ｍａｔｔｉｃｋ等人的１２周重测结果（０．９２和

［５］

ＢｒｏｗｎＥＪ，ＴｕｒｏｖｓｋｙＪ，ＨｅｉｍｂｅｒｇＲＧ，ｅｔａｌ．ＶａｌｉｄａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＳｏｃｉａｌＩｎｔｅｒａｃｔｉｏｎＡｎｘｉｅｔｙＳｃａｌｅａｎｄｔｈｅＳｏｃｉａｌＰｈｏｂｉａＳｃａｌｅａｃｒｏｓｓｔｈｅａｎｘｉｅｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒｓ．ＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＡｓｓｅｓｓ－

ｍｅｎｔ，１９９７，９：２１－２７

４５

刘兴华，钱铭怡．社交恐惧症的评估方法．中国心理卫生杂志，２００３，１７（３）：１７９－１８１

彭纯子，范晓玲，李罗初．社交回避与苦恼量表在学生群体中的信效度研究．中国临床心理学杂志，２００３，１１（４）：

０．９３），这可能与重测的时间间隔不同有关。

对ＳＩＡＳ和ＳＰＳ进行单因素结构的验证性因素分析，发现模型的拟合指标ＧＦＩ值均大于０．９，

６７

２７９－２８１

汪向东，王希林，马弘，等．心理卫生评定量表手册增订版．中国心理卫生杂志社，１９９９．２２８－２３０

王伟，高平青，郭丽英，等．武警新兵交往焦虑状况调查．中国临床心理学杂志，２００６，１４（２）：１６４－１６５

ＡＧＦＩ、ＣＦＩ、ＴＬＩ均大于０．８，达到了比较好的拟合度；

２

ＲＭＳＥＡ值达到了小于０．０８的可接受标准；χ／ｄｆ达到了小于８的可接受标准。综合几个指标考虑，ＳＩＡＳ

和ＳＰＳ的单因素结构拟合较好。所有项目的因素载荷均大于０．３０，所以保留了ＳＩＡＳ和ＳＰＳ量表的所有题目。对ＳＩＡＳ和ＳＰＳ量表的正态检验结果说明，由于两个量ＳＩＡＳ和ＳＰＳ得分的分布是呈正偏态的。

表是用来测查个体的社交焦虑水平的，得低分的人会相对比较多，所以这种非正态分布是可以接受的。

８ＭａｔｔｉｃｋＲＰ，ＣｌａｒｋｅＪＣ．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｖａｌｉｄａｔｉｏｎｏｆｍｅａ－

ｓｕｒｅｓｏｆｓｏｃｉａｌｐｈｏｂｉａｓｃｒｕｔｉｎｙｆｅａｒａｎｄｓｏｃｉａｌｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎａｎｘｉｅｔｙ．ＢｅｈａｖｉｏｕｒＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＴｈｅｒａｐｙ，１９９８，３６：４５５－４７０９

ＭｕｓａＣ，ＫｏｓｔｏｇｉａｎｎｉＮ，ＬｅｐｉｎｅＪＰ．ＴｈｅＦｅａｒｏｆＮｅｇａｔｉｖｅＥｖａｌｕａｔｉｏｎｓｃａｌｅ（ＦＮＥ）：ＰｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｔｈｅＦｒｅｎｃｈｖｅｒｓｉｏｎ，Ｅｎｃｅｐｈａｌｅ，２００４，３０（６）：５１７－５２４

（收稿日期：２００６－０９－１１）

ＳＩＡＳ与ＳＰＳ总分之间的相关为０．６８４，它们共