国有企业采购管理风险浅析

国有企业采购管理风险浅析

郝晓炜

（江苏省农业银行，江苏南京210096）

摘要：国有企业的采购行为存在诸多风险，尤其是采购部门，由于负责整个招标流程，长期以来一直被认为是风险高发的地段，也是监管部门重点关注的对象。本文从国有企业的采购流程、部门职责、采购的内部链条和外部链条、监管力度、供应商寻租等方面，对国有企业采购管理工作的核心风险进行了分析。关键词：采购管理；寻租；监督；风险中图分类号：F253.9

文献标识码：A

文章编号：1008-4428（2011）002-20-02

政府采购制度在西方发达国家产生已有200多年的历史，理论和实践已经非常成熟。而在我国自1996年才开始试行政府采购制度，2003年1月1日《政府采购法》的贯彻实施，标志着我国政府采购制度改革由试点进入全面推行时期。实践表明，我国的政府采购工作进展虽然取得了很大的成绩，但与贯彻实施政府采购法的要求相比，还存在着相当大的差距。

近年来，我国国有企业按照政府采购要求纷纷设立了采购部门，参照《政府采购法》的要求制定采购制度对大宗物资实施集中采购，目的是为了规避风险、节约成本。但是由于我国政府采购制度本身并不完善，而国有企业对采购制度的贯彻实施力度也不如政府部门，加之部分供应商的主动寻租行为，使得外界一致认为国有企业的采购部门存在相当的道德和操作风险。但是事实上，采购工作的核心风险却并不存在于采购部门。

在国有企业中，采购部门通常隶属于财务部门，财务部门的职责主要是审查采购项目、审核采购预算、监督采购过程、审批采购结果等。而采购部门的职责主要是制定采购制度、编织采购目录、制定采购方案、组织采购评审、签订采购合同以及合同履约等。

国有企业采购行为的利益相关者很多，主要为需求部门、财务部门、采购部门、供应商等等，据此整个采购链条可分为内部链条和外部链条。由于国有企业的采购需求并不是由采购部门或者主管的财务部门提出，而是由需求部门提出，因此采购行为的内部链条为需求部门（项目论证）———需求部门（提出需求）———财务部门（审核预算）———采购部门（组织采购）———财务部门（审核结果）———需求部门（评价服务）；而采购部门则将标书直接发给供应商，因此采购行为的外部链条为采购部门（发出标书）———供应商（制作标书）———采购部门（组织谈判）。从上述内部和外部链条看来，采购部门拥有制定采购方案、组织采购评审的权利，这在很大程度上决定了供应商的中标几率，由于采购部门可以人为设置障碍使得供应商无法中标，而供应商则会主动

采取各种手段以获得中标资格，从而使得采购环节中存在设租与寻租的可能。但是这仅仅是表象，采购部门虽然制定采购方案、组织采购评审，但是由于其本部门并不参与具体评审工作，仅仅是组织职能，具体评审人员均由监察部门从专家库中抽签选出，因此采购部门根本无法操纵评审过程，也就无法决定中标人，而且在履约阶段评价供应商服务质量好坏甚至提出终止合同的部门也不是采购部门而是需求部门，因此采购部门在事前、事中、事后仅仅是全程组织参与而没有中标决定权，这就使得供应商的寻租行为失去意义。

事实上，供应商能否中标，关键是在于与其他供应商相比有无优势，一是价格优势；二是技术优势。在大宗物资采购时，价格优势取得的关键是时间，如果供应商能够比竞争对手提早一段时间准备相关采购事宜，其成本必然较低，那么中标可能性就相当大；或者该供应商在技术上有竞争对手不可比拟的优势，那么中标可能性同样巨大。对于供应商来说，寻租是为了中标,而寻租对象就必然是能够使其提前了解采购信息或者能够使其在技术上取得巨大优势的。从上面的采购内部链条可以看出，最先知道采购信息的不是采购部门，而是需求部门，因为其在进行项目论证时是不需要采购部门介入的，而需求部门也无义务主动告知采购部门项目详情。由于国有企业决策流程较长，从需求部门进行项目论证到采购部门发出标书耗时会长达数月甚至数年，而且通常情况下其项目论证会顺利审批通过，因为决策部门没有技术能力去否决需求部门的论证结果。因此供应商如果想比竞争对手提早一段时间获知采购信息，那么最有效的寻租对象必然是需求部门。事实上，由于采购部门技术实力有限，主要是依靠需求部门提供的技术参数进行标书制作，而需求部门的技术专业程度是无法和供应商相比的，因此实际上提供的技术参数还是要依赖具备技术实力的供应商，这对于供应商来说就存在通过寻租而确立技术优势的可能。

对于需求部门而言，由于其具有提出采购需求、提供技术参

-20-

数和评价其服务质量的权力，因此其存在设租的空间。如果供应商不愿意合作，即不愿意支付所索要的租金额，则需求部门会另寻愿意合作的供应商，导致新的寻租人产生；或者如果需求部门在采购结束后感到吃亏，于事后向供应商索取“好处”未成功的话，他可能也会拒绝与该供应商继续合作而另外寻找新的寻租人。这样一来，需求部门可能会面临两种风险：一是其设租范围的扩大，被发现的机会增多；二是与其共谋的供应商增多，被告发的概率增加，即面临着不合作供应商的检举与揭发风险。对于供应商而言，由于其利润空间不易被需求部门观察到，所以，他会尽量压低租金，提高利润空间。然而，其利润空间迟早会被需加之在重复博弈中，供应商始终处于较为被动的地求部门知道，

位，为了保持与需求部门的长期共谋并从中获得非生产性利润（即寻租租金），只好向需求部门提供索要的租金；但是如果采购是一次性的，则供应商也会拒绝需求部门的要求，自然就不会存在再次博弈。如果供应商因不愿意支付需求部门所索要的租金额而被抛弃的话，则供应商也会另外寻找新的设租人（“经济人”假设决定了他必然这样做）。如果供应商因被需求部门拒绝继续使用或采购其货物（服务或工程），则其有可能检举揭发需求部门，但其也面临着“检举有效”和“检举无效”的博弈，以及“检举危及自身利益”和“检举不危及自身利益”的博弈。在法律制度相对健全的情况下，“检举有效”但“检举危及自身利益”和“检举无效”且“检举危及自身利益”比较符合实际。因此，博弈的结果，供应商检举揭发需求部门的情况一般比较少。

需求部门（设租人）由于存在被发现风险和被检举揭发风险，如果要进行长期设租，则其风险成本问题比较突出，这种风“马脚”时用于预防的费用和露“马脚”险成本包括需求部门未露

后收拾“败局”的费用等，所以，为了降低设租风险或更好地进行设租，需求部门会作为寻租人向其上级机构寻求保护，进而形成了采购过程中的租金外溢，即设租外溢或寻租保护。当需求部门的风险成本（风险成本=预防成本＋收拾败局成本）小于其所获得的租金时，需求部门才会继续设租。反之，需求部门由于无法继续下去而停止设租。

国有企业由于缺少公众监督，其采购行为都是内部行为，而其监察部门一直以来又将监督重点放在采购部门，因此在供应商很少主动检举揭发的情况下，对需求部门在项目论证等采购前期工作的日常监管力度几乎为零，而由于采购规模巨大，导致租金巨大，从“理性人”角度出发，需求部门设租是必然结果，而“经济人”假设决定了供应商也必然会寻租。

作者简介：参考文献：

从采购行为本身来讲，寻租和设租影响供应商之间的公平竞争，导致寻租供应商与非寻租供应商之间的利益失衡，进而导致市场竞争秩序的紊乱。在完全公平竞争条 …… 此处隐藏：2690字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……