庄子、屈原浪漫主义之比较

庄子和屈原,同为楚人,同为浪漫主义文学家,又基本上处于相同时代,同样接受楚传统文化的熏陶,同是楚文化的杰出代表,同样受到中原文化的影响,这就使二人具有很多相同点。但二人也存在其不同的特性。庄子是哲学家、思想家兼文学家,屈原则是身为左徒、三闾大夫并作为楚王的近臣和同宗的贵族。由于出身不同、生活环境不同、经历不同,又必然造成二者的思想有别、气质迥异,从

维普资讯

辽宁教育行政学院学报

20 0 6年第 7期

则会大打折扣，与他们的交往则可能是粗俗的、敷衍的甚至根上，和统治者站在同一立场上，则是以忠于楚王、维护统治者屈原的矛头所指，首本就没有，而实际上他们可能是更需要交往，甚至是需要进行的根本利益为出发点。面对混浊的现实，最多交往的人。

先是针对那些在政治上和他对立的党人群小，也就是上官大

令尹子兰之流！指责他们只图享乐、他只顾追求私利， 4教师要延伸师生交往的时空。 .教师不仅要保证与学生正夫靳尚、他指责他们不行正道，破坏法式时空 (课堂或课外组织活动中)的交往，也要保证在非正式不顾君王和国家的前途和利益；反对革新。屈原还怨恨他们嫉贤妒能，在楚王面前进谗言， 时空(教师的私人时空 )的交往。尤其是非正式时空的交往会度，增加师生交往的频度，使交往具体而直接，弥补正式时空交往陷害自己，离间楚王和自己的关系。面对这些党人群小，屈原

决不屈服，决不同流合污。对此，我们的“象”“面”抽和表的缺陷，也能更好地实现师生间和师生与表示要坚持原则和理想，教育文本间的“视野融合”关系融合”和“。应高度肯定。但同时也应该看到，这里所反映的只是统治阶级

后现代课程论专家多尔也曾这样论述过师生关系：教师内部忠奸是非之争，当然也表现在屈原对楚王的揭露和批判“屈原在揭露、批判楚王时是与对党人群小的批判和不要求学生接受教师的权威；相反，教师要求学生延缓对那一上。但是，对党人群小，屈原是彻底否定的；而对楚王， 权威的不信任，与教师共同参与探究，探究那些学生正在体验揭露完全不同的：

的一切。教师同意帮助学生理解所给建议的意义，乐于面对学他始终是情意缠绵，把一切希望都寄托在楚王身上，并一再表甚流放以后，他仍然时刻都在思念生提出的质疑，并与学生一起共同反思每个人所获得的心照示他的忠心，至在被疏远、

不宣的理解。”见，可师生关系乐在共享，融在平等，教师的作君王，始终不忘楚国、忠于楚王，直至为君为国投江而死。 用重在点拨，开窍，引导，妙在贵在这才是德育师生关系真正所追求的目标。

屈原这种忠君爱国的执着感情，是反对忠君、毫无国家观念的

庄子不可能有的。因为庄子看透了诸侯国君的大盗的本

(责任编辑：向宏 )质，刘 因而不与统治者合作，为统治者服务；屈原则完全不愿而是依附于诸侯国君，始终念念不忘忠于楚王，时刻都想与统治

庄子、屈原浪漫主义之比较刘璨100 ) 0 2 1

者合作而不可得。相比之下，庄子对统治阶级的认识比屈原更高 _层、更清醒得多，对统治者的揭露和批判也是更深刻得多！ 对于社会现实，庄子和屈原同是揭露和批判，原是从维护但屈它的立场出发，要挽救它；子则是从根本上否定它，庄要毁掉

它。一为补天派，一为拆天派，其叛逆精神是有极大差别的。(宁教育出版社，辽辽宁沈阳

愤世嫉俗是庄子和屈原批判现实和叛逆精神的又一共同

表现。但是，由于他们各自同的人生理想、活道路所决定，不生庄子和屈原，同为楚人，同为浪漫主义文学家，又基本上他们的愤世嫉俗又各自有其不同的内容，各自采取了不同的

处于相同时代，同样接受楚传统文化的熏陶，同是楚文化的杰态度。 出代表，同样受到中原文化的影响，这就使二人具有很多相同屈原以忠君爱国为出发点，现改革的美政为理想，以实站点。但二人也存在其不同的特性。庄子是哲学家、思想家兼文在楚王同姓贵族和左徒、闾大夫的立场上，三来看待所谓世俗学家，屈原则是身为左徒、三闾大夫并作为楚王的近臣和同宗与非世俗。在他看来，忠于楚王，合乎举贤授能、实行法制的美的贵族。由于出身不同、生活环境不同、经历不同，又必然造成政，就是正道，否则就是奸邪，邪就是世俗，奸与世俗对立的则二者的思想有别、气质迥异，而带来创作上的不同和差异。是屈原自身所坚持的忠贞。因此可以说，的愤世嫉俗，从 屈原主因此，比较其相同、相异之处，正确评价庄子和屈原，相要表现在忠奸之别上。他所愤嫉的世俗，对具有也就是指党人群小谄当重要的意义。

害自己，害忠；所愤嫉的世俗，以奸他就是指党人群小破坏改

否定和批判现实是浪漫主义叛逆精神的主要特征之一。革，坏法制； 破他所愤嫉的世俗，就是指当时楚国上官大夫、令庄子“以天下为沉浊，不可与庄语”天下》, f《 )屈原也提出“世浑尹子兰之流的奸邪谗臣当道，而忠贞廉洁的自己被

疏远、被流

浊奠吾知，人民不可谓兮”怀沙》 (《 )。他们都否定和批判现实，放。 总的来说是一致的。但是，们各自所否定、他批判的对象、范

庄子则不同。他以自然人性为出发点，以追求人生的自由为理想，站在个性解放的立场上来看待世俗与非世俗。在庄子

围、程度却有很大的不同。

庄子从其对个体人格自由的要求出发，不认为个人对国看来， 所谓世俗与非世俗之别，表现在是否符合于人的自主要 家、君主有任何义务。他完全站在所有统治者的对立面的立场然本性上。从这一点出发，他所愤嫉的世俗的对象和范围，比上去揭露批判他们。在庄子笔下，所有的统治者都是“错上乱屈原要宽泛深广得多。在庄子看来，名与利同是为世俗所追逐

下”“,其于罪也，无赦如虎”则阳》 (《 )。指出他们的本性都是凶的东西， 同样应该否定。在庄子那里，他把屈原的“修名”和党恶残暴的。庄子还一针见血地揭露那些诸侯国群的本质：大人群小的““贪婪”到了天平的同一个砝码上。屈原的忠君爱放

盗者为诸侯”盗跖》这种揭露是何等的深刻！因为如此， (《 )。正他国，他主张的忠孝仁义，所歌颂的许多忠臣孝子、他贞廉贤士， 视相位如腐鼠(《秋水》, )视忠君为可笑 (《盗跖，穷闯呃巷，在庄子看来，“处 这一切都是违反人的性命之情的世俗。他否定屈困窘织履，项黄馘”而决不应千金之聘，槁，决不与统治者同流原所赞扬的那些“贤士”就连屈原自己的立身行事，庄子，也在合污，从而表现了他孤高傲世、粪土王侯的高尚人格。所指斥的世俗范围之内。在庄子看来，整个社会就是一座大牢

比较一下，我们会发现，屈原在对统治者的揭露和批判笼、一个大屠场，它无时无刻不在摧残生命、杀人性；扼面对着.

11 5