城管追逐与摊贩抵抗(2)

晚上6点多，记者看到十几个皮肤黝黑的青年男子，在人行道上围成一圈打牌，时不时地朝对面的弄堂张望。一家杂货店员工告诉记者：对面是城管大队，这些人是专盯城管的探子。

晚8点，城管大队执法行动开始了。副队长苦笑着告诉记者：

何兵

“现在只能和探子斗智斗勇。”执法车辆刚驶上长海路，探子们马上骑车分散开来，进入角色。有些冲到执法车前疾行，有些尾随在后，有人掏出手机通话。不时有等候在路口的男子加入他们的队伍。有人体力不支，马上有人接替。队员们介绍，以前探子只敢偷偷跟在执法车后面，现在人数越来越多，胆子越来越大，几个探子甚至骑在第一辆执法车前面。

为迷惑探子，8辆执法车时分时合，但被摆脱的探子没多久又出现了。“他们是团体行动，多处布点，手机联系，要完全摆脱非常困难。”当天行动的重点是**街，当执法队伍分头绕行到达时，跨门店都已经退回到室内，几个店员正将燃烧的煤饼浇灭 。

“这里已经得到消息了 ”房队长有些失望，但显然也有心理准备。

晚上近11点，执法人员返回大队，十几个探子还在。他们每天都要盯到凌晨两三点。由于城管不能惩处跟踪行为，探子人多胆大，甚至多次跟踪城管队员回家。据介绍，两年前探子就出现了，大多是摊主本人或家人，人少胆小，影响比较小。而今仅杨浦区的探子就已经发展到数十人，非常“职业化”，几乎都是排档摊主联合雇用。更让城管大队感到被动的是，这些探子经常冒充群众拨打举报电话，欺骗城管人员，把执法队伍引到假地点。假举报严重影响了正常执法。

[23]

旷日持久的追逐与抵抗，让小贩们从战争中学会了战争。他

何兵

们自发组织起来，联合雇佣职业暗探，与职业城管相抗衡。这些职业暗探对城管严防死守，几乎“服务到家”。他们不满足于一味地防御，尝试着主动出击，骚扰对手。冒充群众拨打举报电话，把城管引到假地点，这种疲劳战“严重影响了正常执法”。他们跟踪城管队员回家，对城管队员施加无法言说但又切实存在的人身威胁。他们企业化的工作效率与职业化的敬业精神，让官僚化的城管相形见绌。如果没有其它因素介入，自然竞争的结果，一定是城管而不是小贩落败。

小贩即使落网，抵抗并未结束。“软磨硬缠”是一种有效的抵抗。人性化执法，小贩并不买帐。他们软磨硬缠，认错学习，但总是不认罚，让城管的“胜利”落空或打折。物品可以不要，但装物品的篮子一定要索回，这种不屈不绕让城管无可奈何。

[24]“老人、妇女、儿童以及残疾人”被充分利用起来了。由他们软磨、硬缠、耍赖、谩骂，对城管实施“软暴力”。这种“一哭二闹三躺倒”式的抵抗，对执法人员的精神损伤不亚于人身伤害。他们不惜躺车底、堵车头扩大事态，争取“观众”。观众们的斥责，人民群众的“不理解”，让城管的正义感严重受挫，心理上灰溜溜的。这种“软暴力”以及它唤来的社会同情，可以从根本上摧毁城管的战斗意志。海淀区城管大队一名干部说：李志强事件从根本上动摇了不少城管队员的信念，为工作搭上身家性命，死后还受到种种非难，值吗？

[25]

对城管有直接杀伤力的还数“硬暴力”。且看部分媒体的报道题目：“摊主滚烫一瓢油泼向城管执法队员”、“无照菜贩手执双

何兵

刀砍伤两名城管队员”、“成都女摊主暴力妨害执法用尿泼城管”、“城管叫屈：几乎天天挨打”、“摊主为报复城管人员，将赤裸儿童尸体挂在其门上” 。据上海杨浦区统计，2006年全年共发生暴力抗法案件214起，涉及乱设摊整治的142起，队员受伤人数238人次。2007年至8月为止，暴力抗法案件和队员受伤人数已接近去年全年水平，案件数近180起，队员受伤人数近百人，其中60％以上涉及乱设摊整治。

[26]

对国家政局极为不利的是，这些无处不在的“软暴力”和“硬暴力”，会不经意地突然诱发群体性动荡。2007年6月6日晚，河南郑州因城管打落摆摊女生门牙，导致一千多名学生包围城管、焚烧车辆。

[27]2007年6月14日晚，由于城管野蛮执法，兰州上百

[28]市民围堵执法车近4个小时。

原之势。

注释:

集体性对抗已非偶发事件，呈燎[1]参见周逸梅：《三千城管队员送别李志强》，载《京华时报》2006年8月18日。

[2]参见《李志强烈士先进事迹报告会举行》，载《北京日报》2006年9月2日。王殿学、白杰戈：《志强遗像前刘淇三鞠躬》，载《新京报》2006年8月15日。

何兵

[3]参见崔英杰律师的辩护词。载http：

//hi．baidu．com/xiaoliuxian/blog/itern/07ale331e1067521cebc4aff8．html，访问于2008年7月7日。

[4]《小贩杀城管死缓宣判之后崔英杰决意活下去》，载《华西都市报》2007年4月12日。

[5]损害数千万人，是因为全国小摊贩数量远远不止千万。波及数亿人，是因为这种管制直接损害人民的基本生活条件。例如，北京就吃不到好的早点，部分原因是没有好的小摊贩。

[6]参见江夏、林晰：《富裕中农和社会主义——在湖北黄冈县刘介梅所在农业社所作的调查（摘录）》，载《人民日报》1957年11月28日。

[7]如上海的一次讨论中，一位农贸市场管理者就提出，设摊影响他们菜市场的正常经营，希望取缔。《张学兵区长跟你网上谈：您如何看待马路设摊？》，载http：//spaces．xinmin．cn/？uid-20256-action-viewspace-itemid-18976，访问于2008年7月7日。

[8]参见《合肥向“无摊城市”迈进》，载《新安晚报》2006年2月21日；钱吴平：《洛阳倒枣事件揭示城市小贩“堵疏”难题》，载《新京报》2006年9月7日。

[9]北京市发展和改革委员会：《北京市“十一五”时期就业和社会保障发展规划》，载http：

//www．/fzgh/guihua/11_5_zx/11_5_zd/200610/t1410

何兵

90．htm，访问于2007年12月20日。

[10]参见韩婷婷、王超：《30万无照游商大战城管，京城“游击战”没完没了》，载《中国青年报》2006年8月15日。

[11]参见《张学兵区长跟你网上谈：您如何看待马路设摊？》，载http：//spaces．xinmin．cn/？

uid-20256-acdon-viewspace-itemid 18976，访问于2008年7月7日。

[12]参见台湾“行政院主计处”编印：《2003年台湾地区摊贩经营概况调查报告》，2005年。

[13]参见京城管字[2003]74号文：《关于印发〈关于加强对城管社区协管员管理的工作意见〉的通知》。

[14]用军事化语言来描述城管，并非个人臆造。城管在机构设置上模仿军队的建制，分总队、大队、分队。城管人员被称为“队员”，而不称“城管干部”。当然，许多城管对“队员”称呼不满，吁请正名，因为称作“队员”的只有少先队员、联防队员。参见网友桥上人家：《反思城管的“正名运动”》，载http：

//blog．sina．com．cn/s/blog_55ac82df0l000805．html。访问于2007年12月20日。

[15]参见季明、李舒、陈冀：《李志强事件对城管执法者的影响》，载《瞭望》2007年2月26日。

[16]参见朱小勇：《广州城管副队长连续数日深夜执法过劳死亡》，载《信息时报》2007年9月4日。

何兵

[17]参见李松：《北京掀起“狂飙行动”治理黑车遭到专家质疑》，载《瞭望新闻 …… 此处隐藏：2551字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……