“中国奇迹”与“中国模式”解读(定稿)

2012级硕士研究生公共政治课期末论文。

“中国奇迹”与“中国模式”解读

中国奇迹

一、“中国奇迹”的内涵

20世纪80年代末90年代初，中国曾经流行过一种说法，“改革是找死，不改革是等死”。言下之意，“死”是注定的，只是死法不同。实际上，从改革开放以来，不断有人预测中国要“崩溃”。但是，30多年过去了，经历了“文革”后经济几近崩溃的灾难、80年代民主浪潮的冲击、90年代苏联东欧共产主义解体的打击，中国不但没“死”，反而它的“崛起”却越来越引起了世人的关注。对于那些预测中国注定“崩溃”以及接受或认同这种预测的人来说，中国今天的状况，确实是个奇迹。

从1978年12月中共十一届三中全会胜利召开起，中国开始了改革开放的新的历史时期。30多年来，中国的经济体制改革取得了举世瞩目的巨大成就，全国范围内经济社会生活出现了翻天覆地的巨变。通过经济体制改革，极大地解放和发展了社会生产力，国家的综合经济实力和人民的生活状况发生了前所未有的变化。1978年至2007年，中国国内生产总值年均增长率达到9.8%，是同期世界上经济发展最快的国家，实现了30年持续高速增长，创造了“中国经济奇迹”。在人类历史上，迄今为止，只有7个国家(地区)曾持续以7％以上的年均经济增长率发展超过30年。中国是其中最大的经济体，年均增长率有30多年超过9％。中国只用了一代人的时间取得了其他国家几个世纪才能取得的成就。

二、“中国奇迹”出现的原因

人们试图解释这种变化，希望找到“奇迹”的原因。从中国领导人不同场合的讲话以及官方相关文献可以看出，中国政府将改革开放以来的发展成就大体归功于三个要素：前所未有的好领导（党的集体领导）、改革开放的好政策(以经济建设为中心)、举国体制的好制度(集中力量办大事)。而解放思想，实事求是；政府主导，试验性的渐进改革；利用资源优势，积极参与国际合作；保持独立自主的外交政策等被看作是中国发展方式的进一步解释。

另一方面，不留情面的一些意见直指“中国奇迹”的“软胁”和“痛处”，认为，“中国模式”其实就是经济(GDP)至上模式，即政府主导拉动经济增长的

2012级硕士研究生公共政治课期末论文。

模式，其特点可以归结为“全球化”+“低人权优势”。 中国经济发展条件或者说机遇来自于世界，具体讲来自西方，而非源自中国。1914年之前，全球贸易体系和世界秩序是以海军实力为基础，你没有海军实力，你就不能发展世界贸易。但是二战之后，新的全球秩序是以规则为主体，这也就是为什么1978年后，在没有强大海军的情况下，中国马上就可以开展国际贸易，变为世界工厂。“改革开放”的贡献在于让中国加入了起源于中国之外的世界潮流，让中国搭上了全球化的便车。后发之所以有“优势”也在于这种“便车”已经存在。“低人权优势”就在于铁腕之下谁也不能讨价还价，从而减少了中国经济学家所谓的“交易成本”，避免了“民主分家麻烦大，福利国家包袱多，工会吓跑投资者，农会赶走征地客”这种“民主困境”。

很明显，以上意见人为夸大了中国发展历程中不可避免的“转型之痛”。虽然中国目前的发展还有诸多不足，但成绩还是主要的。当然，也必须正视发展所造成的种种现实问题。甚至从某种意义上讲，中国的经济成就是以低民权、低福利、低保障换来的。低民权、低福利、低保障降低了交易成本，促成了经济发展。后发现代化国家的经验显示，以威权体制、政府主导为特征的经济发展模式，对于完成经济积累和起飞可能是有效的，但它作为一种非均衡发展模式，为取得这些经济成就也付出了沉重的代价( 民权、环境、腐败、协调发展、对外依赖性等) 。随着民众对低民权、低福利、低保障状况忍受性的降低，这种模式下经济的持续发展难度会增加。就中国的情况而言，中国的发展带有明显的非均衡特征，极化效应、短期行为、贫富悬殊、公共服务滞后、社会保障不足等，可以说是这种发展的另一种效应，而且，这种发展也正面临多重困境( 民生不昌、民力不强、内需不足、环境不支、创新乏力、司法不力、公权滥用等) ，其可持续性令人堪忧。目前，中国决策者已经充分认识到，要谋求经济发展的可持续性，就必须转变经济增长方式。还需要进一步认识到，要转变经济增长方式，恐怕还必须要改变甚至放弃目前的“中国模式”中某些不合理的要素。

有关政治合法性的理论告诉我们，政策绩效取决于社会共识的程度。如果说改革开放以来中国人( 政策制定者和普通大众) 在财富的生产和积累方面达成了广泛的共识，从而促进了经济的持续增长，产生了所谓的“中国奇迹”那么，如今在生产和积累达到一定水平之后，财富的分配便成为中国民众更加关心的问

2012级硕士研究生公共政治课期末论文。

题。 社会福利和保障的普遍匮乏，政府公共服务供给的严重不足以及非均等化，妨碍着社会共识的进一步形成与发展，使得“中国奇迹”难以在原有的轨道上获得可持续性。需要为中国的发展寻找新的路径，恐怕还是要回归政治合法性的经典理论上来，构建一种公认的公平的开放的政策体系。

中国模式

一、“中国模式”的逻辑界定

“中国模式”实际上是一个经济学命题，其提出目的是对中国改革开放以来的经济发展进行解释与总结。但是从学术界关于“中国模式”内涵的界定来看，逻辑上较为混乱。

先从内容范围上看。有些学者把“中国模式”与中国特色社会主义、中国特色社会主义道路、马克思主义中国化等混为一谈，带有明显的政治和意识形态色彩，这样的分析不利于学术讨论。“中国模式”在逻辑上与中国特色社会主义道路并非同一层次，前者是对中国改革开放以来的经济发展进行解释与总结，后者是一个国家、一个民族的发展方向和道路问题，是根本性的、不变的。也有学者把“中国模式”等同与“中国特色”，凡是中国特有的都纳入“中国模式”的范畴。“中国模式”里确实含有中国特有的因素，但是把所有的中国特色都算作“中国模式”，“中国模式”的范围则过于宽泛，如此抽象的超学科理论界定毫无意义。有些学者对“中国模式”的界定有一定合理性，但也存在混乱，如“政治、经济、社会”三位一体、“政治、经济、社会、文化”四位一体、“政治、经济、社会、文化、外交”五位一体等。

再从时间范围上看。有学者把建国以来60年总结为“中国模式”也是不合理的，虽然中国在建国后一直在探索自己的发展道路，直至确立中国特色社会主义道路，前后30年的确有相同之处，比如坚持实事求是、马克思主义中国化、四项基本原则等，但这些不属于我们所探讨的“中国模式”，而应算作“中国道路”的研究范畴，从经济学角度看改革开放前30年和后30年具有完全不同的发展模式。有的学者把研究范围界定得更广，把中华民族150年的再次崛起之路称为“中国模式”，此种提法与“中国模式”的研究初衷不符，而且比“中国道路”层次更高。

2012级硕士研究生公共政治课期末论文。

把“中国模式”的研究限定在经济学领域是必要的，也是科学合理的。例如，丁学良(2011)把“中国模式”界定为政治经济学概念，认为“核心的列宁主义、受政府支配的市场经济、具有中国特色的社会控制系统”是“中国模式”的三大核 心要素 。林毅夫、蔡防(1999)等用比较优势战略论给出了一种很有价值的解释 ，张五常(2009) 从县际竞争的角度解释了中国改革开放以来的经济发展 。“拉美模式”、“东亚模式”、“印度模式”等其他 …… 此处隐藏：4100字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……