城市生活垃圾无害化和资源化的应对策略

因工作需要收集的资料

4l!

维普资讯 http://doc.guandang.net

他和资源他的应对策略

傅(. 1清华大学，北京

,夏战军。 涛李建军，青岛 2 6 7) 601

10 8; . 0 0 4 2中国固废网，北京 10 8; . 0 0 6 3青岛市环境卫生科学研究所，山东

摘要：本文在市场化的背景下阐述了城市生活垃圾在市场化进程中的无害化、资源化的问题及应对策略。城市生活垃圾处理引入市场化机制是为了提高效率和引进资本，但政府作为垃圾处理责任主体的地位没有改变，也不应该发生变化。垃圾的无害化和资源化是辨证统一的关系。 关键词：无害化；资源化；市场化；城市生活垃圾

中图分类号： 7 5 X 0

文献标志码：文章编号：0 6 5 7 (0 7 0 0 4— 4 A 10 - 3 7 20 )1- 0 6 0

要内容的城市生活垃圾处理行业，伴随国家对市政公用

l垃圾处理行业市场化改革的背景

事业的投资开放，垃圾处理行业在没有充分准备的情况国家对环境问题的日益重视，以及全球性环保要求的不断提升，使垃圾无害化的要求更加突出。处理设施的缺乏问题凸现，且对设施水平的要求也在不断提高。

城市生活垃圾处理设施是城市环境基础设施的重要下，面向社会资本的开放得以快速推进。组成部分，也是传统的市政公用事业的一部分。城市垃圾处理的产业化、市场化是目前城市垃圾处理行业改革的主导方向。

20年以来，国家和有关部门陆续出台和实施了市据有关统计资料显示，2 0年我国6 0 02 04 6个城市生活垃圾政公用事业的开放政策、特许经营政策、投资体制改革清运量达 15亿吨，无害化处理率约为5%。但是根据 .5 2政策、鼓励非公经济政策等一系列相关的改革政策，加有关部门的调查分析，城市生活垃圾的实际无害化处理快了城市垃圾处理行业的市场化进程。 伴随着城市化进程的加快，仅靠政府的财力难以满率只有3%。 0

垃圾处理面临的另一个关键问题就是资源化问题。

足对垃圾处理资金投资的需求。而且我国正处在市场经随着国家发展战略向大力发展循环经济、加快建设节约

济的全面推进期，政府在经营性资产领域总体呈退出趋型社会的转型，垃圾的资源化问题已成为越来越受关注势。由于地方政府在设施建设方面没有适当的融资渠的话题。但是垃圾资源化概念的过早提升扰乱

了本身还道，而其又是城市垃圾处理设施建设的投资主导，因而没有得以完善的垃圾无害化主调，从而在一定程度上扰 引资动机在地方政府更加显著。作为市政公用事业重乱了垃圾处理的责任区分和技术路线。第一作者简介：傅涛，博士，清华大学水业政策研究中心主任，“ 水业高级战略沙龙”、“业高级技术沙龙”和“ 水固

2垃圾处理领域的管理体制( )体制的变化 1

废高级沙龙”策划人及主持人，《 清华水业蓝皮书》、《 清华水业绿皮书》主要撰写人；中国水网、中国固废网顾问、总编，环境服务业咨询专家。

在传统的公益服务体制下，政府将城市垃圾清运和处理作为公共责任，通过政府的直接投资并直接领

中国环保产业 2 0 .0 0 7 1

因工作需要收集的资料

维普资讯 http://doc.guandang.net

戮 l鹱l 。 l l gI ' 露导事业单位进行运营服务。这种模式下，政府和运营

单位之间是行业管理关系而不是市场监管关系，服务责任属于政府。我国城市环卫行业的体制几十年来一

3关于垃圾资源化认识的误区减量化、无害化、资源化是城市生活垃圾管理的重的垃圾管理形式已经发生了很大变化，但管理的原则没

直持续这种模式。这种模式也是目前世界上许多国家要原则。尽管在从计划经济体制向市场经济体制转变下的主导模式。

由政府直接提供福利性的垃圾处理服务，是传统有根本上的变化。目前，关于垃圾处理无害化和资源化

行业管理机制得以生存的基础。但是，现在这种模的问题，在技术和政策上的认识仍存在一些不同的意见式的基础已经发生了变化。当市场化在诸多背景的协和争议。 同下成为主要改革方向时，城市生活垃圾处理的传统垃圾是人类生产和生活产生的固体废物。垃圾的减关系也发生了变化。企业已成为执行垃圾处理和运营量化、无害化是城市得以生存、持续发展的基础之一， 的实体，政府则从具体操作事物中解脱出来，主要通因此被普遍认为是一种政府应尽的责任，长期以来一

过科学的监管体系来履行保障持续、安全普遍服务的直是城市环卫工作的核心。资源化对我国而言并不陌责任。()政府角色的定位 2

生，自古就有“旧物回收、变废为宝”的优良传统。 据报道，北京市 1

万拾荒大军每年从废品中拾走的“ 0垃

城市生活垃圾处理是市政公用性事业，不同于一般圾”价值约 1亿元。惊人的数字似乎告诉人们，城市生 0宝竞争性行业。其准公共产品特性和很强的外部特性使政活垃圾处理企业应该从垃圾中获得更多的“”,垃圾

府无法完全卸掉责任。其责任主体最终仍然是政府，不处理行业可以在“资源化”的大旗下，不需要政府太多是产生垃圾的公众，也不是处理垃圾的企业。

的投入而获得自我良性发展。 但是，从拾荒者低劣的工作和生活环境、不良的健

政府是垃圾管理制度的制定者和垃圾行业的监管

者。政府可以通过制定相关的政策，确定特殊的优惠康状况，以及引起的社会治安问题、再生过程的二次污政策和价格水平，鼓励和引导行业的发展，延伸或拓染问题等，不难发现外部不经济性是拾荒大军获得收益展产业链，扩大垃圾处理资源化收益。政府可以将垃的主要原因，也是超值财富掩盖下严重环境问题的症结圾收费以公共财政转移支付的方式在社会上公开招标， 所在。在目前垃圾产品出路监控体系尚不完善的背景

择优选择投资和经营者，可以按照全成本、成本补偿和下，将垃圾处理过度地推向资源化，将会产生一系列的合理利润等方面确定服务的价格，并通过经济合同或协社会问题。目前社会上的一些提法显然夸大了垃圾作为

议的形式，委托企业为政府提供辅助性服务，政府则向资源的价值，在一些技术广告商的吹嘘下，又神化了某企业支付服务费用。在这种市场化模式下，政府仍然是些资源化技术的功效，影响了垃圾处理的技术路线和产服务的主体，委托企业投资运营只是作为提供更好服务业政策。 的辅助。公众支付的垃圾处理费与垃圾处理的成本或我国城市生活垃圾的成分与发达国家存在着明显的不同：

者企业得到的价格有联系，但不是一一对应的关系，政府财政会对这笔资金进行调控，比如可能会用于街道保洁等。

()水分高，我国大部分城市生活垃圾的含水率都 1超过4%,甚至高达6%; 0 0

这种责任的保留在结构上有几种形式：1 )采取垃圾处理厂的资产保留在政府，将经营权转让的形式； 的方式 ( O B T、T T)。 O 这些形式都有其共同点： 1 )政府接受责任追诉；

( )有机质含量高，一般

为4%~5%; 2 5 5 ( )由于混合收集造成的垃圾成分十分复杂，目 3前采用的主要处理处置方式是卫生填埋、焚烧和堆肥， 体的利用、焚烧余热的回收、堆肥产品的直接利用等， 但是从目前的实践来看，都在不同程度上存在利用效率不高的问题。

2 )处理厂的建设、经营权在一定期限内共同转让尽管这三种方式都在资源化方面有所体现，如：填埋气

2 )政府与企业间签订不同形式的经济合同，政府与企业间不是行政许可关系；

除了城市生活垃圾和工业固体废物以外，固体废物还包括一部分社会源废物，比如包装废物、 …… 此处隐藏：7243字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……