城市核心竞争力的模糊综合评价模型

数模,评价模型

决策参考

城市核心竞争力的模糊综合评价模型

吴剑琳，朱

宁

（中国科学技术大学管理学院，合肥!.""!#）

摘要：城市核心竞争力是城市能力体系中贡献力大、关联度高，且与其它城市相比具有明显

竞争优势的竞争力。由于城市核心竞争力本身具有差异性和个性化的特点，难以用统一的客观标准进行衡量。本文在构建城市核心竞争力的多层次评价指标基础上，提出了基于模糊综合评价模型的定量化评价方法，为城市核心竞争力的确定提供了依据，有利于提高城市的整体竞争力。

关键词：城市核心竞争力；模糊综合评价；层次分析法中图分类号：%!!&’(

文献标识码：)

文章编号：*""!+#&,-（!""#）"$+""$*+".

城市核心竞争力是在城市竞争力基础之上形成的。由于城市核心竞争力本身具有差异性和个性化的特点，与城市综合竞争力不同，难以用统一的客观标准进行总量的衡量。对城市核心竞争力的识别和判断属于具有层次结构的复杂决策问题。在这样的复杂决策问题的求解中，应当把专家群体的智慧、数据和各类信息与计算机技术有机结合，把科学理论与人的知识相结合，发挥整体综合优势，从而实现从定性到定量的综合集成。本文就如何评价和确定城市核心竞争力提出了一种有效的方法，提出采用基于模糊综合评价模型的方法，将定性的评价转化为定量的结果，从而识别城市的核心竞争力，并以合肥市为例对该方法进行了验证。

市/01增长的贡献；增强城市经济开放程度的贡献主要考核该项竞争力对吸引城市外部人口到该城市工作和增加该城市产品销往城市之外的能力；优化产业结构指是否能够提高第三产业在三次产业中的增加值比重和就业比重；提高资源转换效率指否能够节约单位/01的能耗量、科技成果的转化率等。

（扩展性指标!）

扩展性指标主要考察该项能力对城市其他领域的影响和带动能力。扩展性指标可以分为两项子评价指标：对城市内部产业的影响力、对城市外部的影响力

对城市内部产业的影响力主要考察该项竞争力对城市产业影响的广度，是否能带动更多的城市产业领域发展，是否有利于城市形成和发展产业集群；对城市外部影响力。主要考察该项竞争力对城市周边地区的带动和影响。

（独特性指标.）

独特性指标主要考察该项能力与其他城市相比的差异性。独特性指标可以分为三项子评价指标：资源吸引的差异化程度、资源转换的差异化程度、城市创新的差异化程度。

资源吸引差异化程度主要考察该项竞争力在资源禀赋、区位优势、社会环境和政府管理方面分别与其他城市进行对比的差异化程度；资源转换差异化程度。主要考察该项竞争力在产业特色上与其他城市进行对比的差异化程度；城市创新差异化程度。主要考察该项竞争力在知识创新、技术创新、制度创新和服务创新方面与其他城市进行对比的差异化程度。

（缄默性指标&）

缄默性指标主要考核其他城市获取该项能力的难度。缄默性指标可以分为两个子评价指标：学习时间、学习成本。

学习时间主要考察其他城市获得该项竞争力需要花费的时间；学习成本主要考察其他城市获得该项竞争力需要花费的成本。

!""评价的原则

对城市核心竞争力的认识既不能单纯从外部竞争角度认识，也不能单纯从城市内部角度认识，应该将两者有效结合起来。采用单指标进行评价具有片面性，城市核心竞争力的评价指标体系应当具有以下几个特点：

（系统性。*）（关联性。!）（可比性。.）（独立性。&）

#""城市核心竞争力指标体系的建立!’*

层次指数体系建立（价值性指标*）

价值性指标分为四项子评价指标：对城市经济总量增长的贡献、增强城市经济开放程度的贡献、优化产业结构、提升资源转换效率。

对城市经济总量增长的贡献主要考察该项竞争力对城

统计与决策!""#年$月（下）

$*

数模,评价模型

决策参考

（相对性指标$）

相对性指标主要考核该项能力与其他城市相比所处的位置。

建立的指标层次体系如下图所示：

2’’’32’’!32’’&32’’+32’’$

1’-2’!’32’!!32’!&32’!+32’!$2’&’32’&!32’&&32’&+32’&$2’+’32’+!32’+&32’++32’+$2&’’32&’!32&’&32&’+32&’$

1&-2&!’32&!!32&!&32&!+32&!$3

2&&’32&&!32&&&32&&+32&&$

1$-2$’’32$’!32$’&32$’+32$’$

&%$

确定一级指标的模糊综合评判集合4)设4)-（5)’，5)!，5)&，5)+，5)$）

31!-

2!’’32!’!32!’&32!’+32!’$2!!’32!!!32!!&32!!+32!!$

3

!%!指标权重的确定

确定权重的方法很多，常用的有德尔斐法、层次分析法

1+-

2+’’32+’!32+’&32+’+32+’$2+!’32+!!32+!&32+!+32+!$

3

等。由于城市核心竞争力判别系统是一个多级递阶结构，采用层次分析法较为适宜。

!""城市核心竞争力模糊综合评价步骤

由于城市核心竞争力具有差异性和个性化的特点，采用

4)-. )1)

6

4-（4’，4!，4&，4+，4$）

&%#确定最终评价对象的模糊评判矩阵7

5’’35’!35’&35’+35’$5!’35!!35!&35!+35!$

7-,84-9*’3*!3*&3*+3*$:5&’35&!35&&35&+35&$-9;’3;!3;&3;+3;$:

5+’35+!35+&35++35+$5$’35$!35$&35$+35$$

&%<

对7进行归一化处理

由于所有的;)之和可能并不等于’，需要对其进行归一化处理。

图’

城市核心竞争力判别指标体系

，;)=-;)>!;)（)-’，!，&，+，$）7=-9;’=3;!=3;&=3;+=3;$=:

专家评价的模糊综合评价方法较为适宜。具体的计算步骤如下：

&%?判断

根据最大隶属度原则进行判断，只要满足“很好”和“较

&%’确定某城市需要评价的城市核心竞争力备选方案通过调查问卷、专家访谈等方法定性地得出某城市可能

好”或概率之和就可以达到一个可以接受的下限，就可以认为该项竞争力与城市核心竞争力的吻合程度高，从而确认这项竞争力为城市的核心竞争力。

概率之和可以接受的下限为经验数据，建议为"%#。

的城市核心竞争力。

&%!确定各层评判指标权重

根据上面的层次分析法确定各层评判指标权重如下：（第一层评价指标权重’）

设()对(的权重分别为*’、则对应的权重*!、*&、*+、*$，

#""城市核心竞争力模糊综合评价实例

我们在对合肥市城市核心竞争力的前期调研中，得出科教资源和人居生活环境可以作为合肥市城市核心竞争力的备选项。

通过层次分析法并经过一致性检验得到各指标的权重如表’。

分别对科教资源和人居生活环境进行专家评分，得到模

表’第一层指标

权重

指标权重计算结果表

第二层指标

对城市经济总量增长的贡献

权重

矩阵为：

,-（*’，*!，*&，*+，*$）

（第二层评价指标权 …… 此处隐藏：3384字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……