小谈法律与道德的关系

一次思修作业

小谈法律与道德的关系

法律是上升为最高意志的统治阶级的共同意志,旨在定纷止争。

道德是人内心而生并达成共识的对人格的较高追求。

法律,假设了人性本恶这一前提，一定程度上表现为“他律”；而道德则拟定了人性本善这一基础，相应地表现为一种“自律”。

法兼顾了侵权人与受害人双方的权利,给弱者以其应得的利益和谋求进一步发展的机会。而道德更类似于一种侠义精神,例如劫富济贫、拔刀相助。然而人们在为这些行为叫好的同时，却一定程度上忽视了所谓“恶人”的正当利益和所谓“善人”有损他人利益的行为。 基于一般经验，我认为当法律与道德发生冲突时，人们的倾向具有以下几种情况：

一、人们认为法律高于道德，存在于行为人不具有某种义务因而其不作为并不违法的情况下。如未下水营救陌生的落水儿童。人们赞美见义勇为的行为，但是对上文所指行为不支持却也并不厚非。

二、而道德高于法律的情况则是行为人本身就已违法，其行为为人们所不容忍，但审判结果不足使人达到泄愤的效果，如胡斌案；又或者是行为人的行为虽触及了法律，但是大众认为其主观恶性很小或犯罪动机是可以被理解与原谅的，如郑善良案。

我认为，法律既是对公民普遍具有约束力的，那么在一定程度上就应顺应公民在道德方面上的情感需求。如果对一名犯罪分子的审判结果与大多数非法律人的意愿有较大偏颇，那么不考虑民意的一意孤行势必使法律将一部人排除在外。这种情况下，法律就成了法律人自己的游戏。

一项法律出台后，以身试法必将受到惩罚。这是以国家假设公民在法律出台后就应当明确其内容与要义为前提的。可是，生活中到底有多少人会关心每天出台了哪些法，修改了哪些法呢？在理论上公民有义务知法懂法，但是以身边的同学、亲友为例，实际上尝试着去了解法律的人并不多。如果因为不关心就不知道，不知道就可能犯法的话，这种假设是否有意义？是否意味着法律人自己制定了一套游戏规则，然后要求每个人都来参与。你因为不懂规则而犯规，他们便指着你说：“你怎么能耍赖呢？因为你没有按规则行事，所以要接受惩罚！”

如果法律不在一定程度上尊重民意，而是与多数人观点不一致，再加上还有很多人并不十分了解法律，那么则很容易导致我们对自己是否犯法，犯法之后量刑轻重的不自知。毕竟，人们对于什么情况下会受到道德谴责比什么情况下会受到法律惩罚的认知更敏感。这样

一次思修作业

一来，法律的约束力及公信力又有多少？不仅如此，它还有可能削弱我们对社会的安全感。

然而，如果仅拿道德去修一部《道德典》，是否又足以治理好国家呢？我认为这也是不足信的。因为有些不道德的事情节显著轻微，社会危害性不大。如果类似于买票插队这类事情都要被处以《道德典》明文规定的处罚，想必只有上帝是没有前科的。

道德毕竟只是美化社会的工具，谁也不能保证受到良好道德教育的孩子长大后一定会成为道德高尚的人。就像每个大学生都上过思想道德修养与法律基础这门课，但事实又并非没有大学生破坏道德风尚的例子。同时，如果过分依赖道德的力量，就会无形中剥夺了大众情感所排斥的一方的正当利益，而无限扩大了人们或同情或崇敬的另一方的权力。

综上所述，法律与道德是不应该被分开的，它们既相伴而生又相伴而行。哲学思想就在一定程度上汲取了宗教的教义，而法律的产生又与哲学思想分不开。如果说教义也是一种道德，那么道德就可以衍化为法律；如果守法也是一种道德，那么法律也可以催生道德。

我们常谈“善法”、“恶法”，希特勒的军规就是恶法，“善”“恶”两字莫不是基于道德标准？我们也说“真善”、“伪善”，“君叫臣死臣不得不死”就是伪善，“真”“伪”两字莫不是体现法律精神？

然而法为何有善恶之分，道德为何有真伪之辨？窃以为，其根源在于法律与道德都是随时代发展而发展，不断变化的。

这就要求法律与道德具有同步性。如果道德的发展快于法律，则可能出现所谓“恶法”；如果法律的发展快于道德，则可能出现所谓“伪善”。所以，古代那些在我们今天看来是“恶法”与“伪善”的东西，在当时的情况下，则很有可能是“善法”与“真善”。

法律就像石头，而道德像水。没有法律作支撑的道德没有重量，没有道德作保障的法律不够灵活。只有法律与道德在相对静止的环境中保持其同步性，并发挥软硬兼施的功效，才能覆及生活的各个层面并很好地协调社会各方面的力量对比。如此，它们之间的冲突也会减少许多。