孔融“父母于子无恩论”申义——李敖

与其说是一个古老的伦理问题,倒不如说是一个哲学问题。看孔融,王充,胡适,钱钟书,李敖 娓娓道来······

到三世纪的孔融（一五三——二○八），字文举，山东曲阜人。他是孔子第二十世孙子，他“幼有异才”，十岁时就登门见李膺，《后汉书》写这段故事，说：

融幼有导才。年十岁，随父诣京师。时河南尹李膺以简重自居，不妄接士宾客，敕外自非当世名人及与通家，皆不得白。融欲观其人，故造膺门。语门者曰：“我是李君通家子弟。”门者言之。膺请融，问曰：“高明祖父尝与仆有恩旧乎仰融口：“然，先君孔于与君先人李老君同德比义，而相师友，则融与君累世通家。”众坐莫不叹息。太中大夫陈炜后至，坐中以告炜。炜曰：“夫人小而聪了，大未必奇。”

融应声曰：“观君所言，将不早惠乎？”膺大笑曰：“高明必为伟器。” 孔融十六岁就坐了牢，为的是通辑犯张俭到孔家来避难，孔融替哥哥孔褒做主，收留了张俭。事发后孔融说他该负责，孔褒说“彼来求我，非弟之过”。他们母亲说她是家长，她该负责。“—门争死”，侠义感人。后来皇帝决定由孔褒负责，孔融就出了狱。

孔融做青州刺史，被袁谭围攻，自春至夏，守城的只剩下几百人了，危在旦夕，但是他“隐几读书，谈笑自若”。城陷之夜，他妻子被俘，他得以逃出。

孔融反对恢复肉刑、反对曹丕私纳袁绍儿媳妇、反对曹操禁

酒。 跟曹操不合。小人郗虑从中搞鬼，最后由路粹罗织孔融罪名，说他“招合徒众，欲规不轨”，说他“谤讪朝廷”、“不遵朝仪”、“大逆不道”。于是孔融又第二次入狱，最后全家被杀，年五十六岁。《后汉书》记这一惨剧始末如下：

与其说是一个古老的伦理问题,倒不如说是一个哲学问题。看孔融,王充,胡适,钱钟书,李敖 娓娓道来······

曹操既积嫌忌，而郗虑复构成其罪，遂令丞相军谋祭酒路粹枉状奏融曰：“少府孔融，昔在北海，见王室不静，而招合徒众，欲规不轨，云‘我大圣之后，而见灭于宋，有天下者，何必卯金刀’。及与孙权使语，谤讪朝廷。又融为九列，不遵朝仪，秃巾微行，唐突宫掖。又前与白衣祢衡跌荡放言，云‘父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳！子之于母，亦复奚为？譬如寄物 缻中，出则离矣！’既而与衡更相赞扬。衡谓融曰：‘仲尼不死。’融答曰：‘颜回复生。’大逆不道，宜极重诛。”书奏，下狱弃市，时年五十六，妻子皆被诛。 初，女年七岁，男年九岁，以其幼弱得全，寄它舍。二子方弈棋，融被收而不动。左右曰：“父执而不起，何也？”答曰：“安有巢毁而卵不破乎！”主人有遗肉汁，男渴而饮之。女曰：“今日之祸，岂得久活，何赖知肉味平？”兄号泣而止。或言于曹操，遂尽杀之。及收至，谓兄曰：“若死者有知，得见父母，岂非至愿！”乃延颈就刑，颜色不变，莫不伤之。

孔融是东汉末年的大名士，又是“建安七子”的龙头老大，在政治见解上，他不脱名士气，“理不胜词”，并不怎么高明；但在哲学见解上，他的“父母于子无恩论”，倒是最有气派的，他最后殉道而死，主要罪名也就在此。在路粹检举孔融罪状后，曹操“宣示孔融罪状令”中下结论：“此州人说，平原祢衡受融传论，以为父母与人无亲，譬如 缻器，寄盛其中。 融违天反道，败伦乱理。”结论这样一下，就杀人了。

在孔融的“父母于子无恩论”之前，王充《论衡》中就有了先声。

与其说是一个古老的伦理问题,倒不如说是一个哲学问题。看孔融,王充,胡适,钱钟书,李敖 娓娓道来······

王充说：

“儒者论曰：‘天地故生人，此言妄也！夫天地合气，人偶自生也。犹夫妇合气，子则自生也。夫妇合气，非当时欲得生子，情欲动

而合，合而生子矣！且夫妇不故生子，以知天地不故生人也’。” 就正因为王充相信夫妇不是有意生子女，而只是“情欲动而合”（性欲冲动性交）的产物，所以他这种开明观念．也最能引动其他开明人士 的看法。果然到了孔融的时候，这位孔夫子的二十代孙子，居然提出了青出于蓝的惊人议论，他说：“父之于子，当有何亲？ 论其本意，实为情欲发耳！了之于母，亦夏奚为？譬如物寄缻 中，出则离矣！”的话，是更进一步，把母子关系，看成了把东西 寄放在瓶子里的关系，说得更露骨了。

在王充、孔融以后，文献中这类议论，钱钟书《管锥编》的 举例如下：

《朱子语类》卷一二六：释氏以生为寄，故要见得父 母未生时面目。黄蘗一僧有偈与其母云： 先时寄宿此婆家 ；止以父母之身为寄宿处，其无情义、灭绝天性可知！ 盖不知孔丘家儿早有 寄物 、 寄盛 之喻，较 寄宿 更簿 情也。古希腊诗人亦谓： 汝曷不思汝父何以得汝乎！汝身不过来自情欲一饷、不净一滴耳 （If thou rememberest, O man how thy father sowed thee……Thou art sprung from incontinent lust and a filthy drop）①。后世诗文中，习

与其说是一个古老的伦理问题,倒不如说是一个哲学问题。看孔融,王充,胡适,钱钟书,李敖 娓娓道来······

见不鲜，举数例以概。十七世纪英国名作： 汝子被诃，倘不服而反唇曰：‘何故生我？我初未乞求诞生也！’汝将奚如？ （what if thy son／prove disobedient, and, reproved, retort, / Wherefore didst thou beget me？I sought it not！ ）②；又一剧二角色相语 ，甲云： 若翁生汝，汝则杀之，足以报施， （Cutting his throat was a very gund return for his begetting you）乙答： 老革初未尝计及生我，渠只自述快意耳。 （, Twas for his own sake, he ne''er thought of me in the business）③《海外轩渠录 》言小人国法令谓父母生子女出于情欲（by the motives of concupiscence），故子女 于亲不必有恩义（obligation）④。当世波兰小说中母诫未 嫁女毋外遇致有孕，曰 吾不欲家中忽添婴儿 （But I don''t want a kid here），女怫然答： 汝之生我，几 会先事询我愿不乎! （You didn''t ask me if I wanted to be born）⑤；一意大利小说中母 责女曰： 汝对阿父语，不得如此。 （Guarda che non dovresti ripondere cosi a tuo padre） 女藐之（alzava le spalle）曰： 我初未求出世，汝二人专擅，遽使我生。 （Io non avevo chiesto di venire al mondo. Mi ci avete fatta vemire）⑥吾国旧号 孝治 ，故率言如孔融者不多耳⑦。

另一方面，以父母立场发言的，钱钟书也别有举例：

十八世纪英国才妇（Lady Mary Wortley Montagu）致其女（the Countess of Bute）书曰：“汝不必感我诞育为人， 正如我不谢汝惠临出世。俗见多妄，每以孝思绳子女，吾生平绝口未尝道之。 （You are

与其说是一个古老的伦理问题,倒不如说是一个哲学问题。看孔融,王充,胡适,钱钟书,李敖 娓娓道来······

no more obliged to me for bringing you into the world, than I am to you for coming into it, and I never, never made use of that commonplace（and like most commonplace, false）argument, as exacting any return of affection-Letters. Everyman''s Library , 400）母久劬劳，而持此论，尤罕事也。

这种以父母立场发言，在二十世纪的中国，曾有过一番讨论， 这是由汪长禄引起的，汪长禄写信给胡适，说：

大作（《我的儿子》）说， 树本无心结子，我也无恩于 你。 这和孔融所说的 父之于子当有何亲！…… 子之于 母亦复奚为！…… 差 …… 此处隐藏：5963字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……