科学发展观视野下的地方政府绩效管理

科学发展观视野下的地方政府绩效管理

2009-10-29

政府绩效管理是时代和社会变革的产物，更是全新的政府管理模式。所谓政府绩效，即由政府及其人员施政行为的效率、效益和效果所体现的行政状态。所谓政府 绩效管理，就是运用科学的方法、标准和程序，对政府机关的业绩、成就和实际工作做出尽可能准确的评价，在此基础上对政府绩效进行改善和提高。它主要通过缩 小政府管理人员规模、降低行政管理成本、改革行政管理系统、改革政府机构文化、提高服务质量、提高政府机构实际工作的效率等途径实现。

一、异彩纷呈的中国地方政府绩效管理实践

随着社会主义市场经济体制改革的不断深化与民主政治建设的推进，我国政府的行政效率、行政效益与行政绩效的意识和社会公众的参与意识大幅度提高。自20世 纪90年代起，一些富于创新、敢于“先行先试”的地方政府部门开始学习和借鉴西方发达国家新公共管理的经验，进行政府绩效管理的探索和尝试。

我国地方政府绩效管理的初期探索，是以福建省漳州市为代表的开展以提高政府机关工作效率为目的的绩效评价活动。在此前后，深圳市于1991年、北京市和山 东省于1995年、吉林省于1997年、重庆市于1998年分别实施了行政效能建设的实践探索。继之，是以厦门市、上海市、珠海市、沈阳市、南京市等为代 表开展的政府绩效管理实践。厦门市政府于1998年5月颁布实施了《厦门市民主评议行业作风暂行办法》；上海市于2001年2月对旅游行业、2004年对 通信行业进行行风评议；河北省于2004年对司法和行政执法部门进行评议；江苏省无锡市于2004年8月对律师行业进行评议。1998年，沈阳市开展“市 民评议政府”活动；1999年10月，珠海市正式启动“万人评政府”活动；南京市则从1999年起，实行了每年一次的“万人评议政府”活动。此外，还有邯 郸市的“市民评议政府及部门问卷调查活动”、广州市的“市民评政府形象”活动、辽源市的“万名市民评议政府活动”、邵阳市的“优化环境综合测评”；西安市 的“网民热议西安发展十大教训”活动等。这些评价活动的开展，促使着政府部门把关注点向公众转移，对于政府转变工作作风，改变服务态度，提高服务质量具有 重要的作用。从2004年3月国务院发布《全面推进依法行政纲要》，以及同年7月《中华人民共和国行政许可法》正式施行起，我国地方政府绩效管理又进入了 一个以建设效能政府、全面提高政府管理质量和能力为目的的新阶段。此阶段以青岛市、重庆市、甘肃省和厦门思明区等为代表，各地政府绩效管理实践的内容丰富 多彩，形式各具特色，并逐步形成了我国地方政府绩效管理的五种典型模式：即青岛模式、南京模式、厦门模式、重庆模式和甘肃模式。

青岛市委、市 政府从战略管理的高度开展督查考核工作，把抓落实工作摆到了与制定决策同等重要的位置，创造性地把督查工作与目标绩效管理相结合、考绩与评人相结合，形成 了“青岛模式”；厦门市思明区与厦门大学公共管理研究机构实行战略合作，探索构建了一个适应地方政府实际情况的公共部门绩效评估体系，形成了“厦门模 式”；南京市将“万人评议政府”活动制度化、规范化，逐步构建了政府主导的市民定期评议政府部门工作绩效的“南京模式；重庆市出台实施《重庆市政府部门行 政首长问责暂行办法》，通过多种问责方式，严格追究政府行政“一把手”不履行或不正确履行法定职责的责任，创建了通过行政问责推进政府绩效管理的“重庆模 式”；甘肃模式则是把评价权交给政策直接受益者——非公有制企业，把评价组织权交给第三方学术性中介组织，评价的指标体系公开，评价过程透明，评价结果向 社会公布。

二、我国地方政府绩效管理的困境及原因分析 虽然我国各地的政府绩效管理创新实践层 出不穷，大幅度地推进了政府职能转变和优化了行政管理环境，但总体上还处于自发与探索阶段，存在着绩效管理制度、工具、欠缺整合，绩效评价指标设计、组织 流程欠缺科学、实施的效果体现出较大的地区和部门性等问题与不足，与西方行政发达国家的政府绩效管理

存在着一定的差距。具体表现在以下几个方面：

第一、政府绩效管理的理论和实践发展滞后

由于起步较晚，以及对国外政府绩效管理经验的系统性与适用性研究不够，使得各地的政府绩效管理缺乏科学的规范和标准。十多年来，在我国地方政府部门内所 开展的绩效评估，主要是对公务员个人的评估为主，缺乏对政府组织层面的评估，特别是对地方政府高层领导进行有效的绩效评估，这是不全面的。造成这种状况的 的一个重要原因是是我国现行的政府绩效管理多数是由政府主导的，或者说是由当地政府的主要领导倡导和推动的。实践证明，必须将二者有机结合起来，才能促进 政府与社会公共组织整体绩效的提高。

第二、地方政府绩效管理缺乏政策指导和法律依据

当前我国地方政府绩效管理多半还处于自发状 态，没有相应系统的的法律、法规作为制度保障，导致各地的政府绩效管理往往带有一定的盲目性和随意性。就“最能体现出持久和动态发展特性，经历数任省委书 记和省政府主要领导的调整，但效能建设的势头并没有呈现出衰减迹象”的福建省效能建设的现实而言，尽管它们先后出台了《关于开展政府及其部门绩效评估工作 的意见》、《福建省机关工作人员效能告诫暂行办法》、《福建省机关效能投诉中心工作规则》等文件，制订和实施了《 年度省直单位绩效考核核心指标》、《月绩效考评登记表》、《半年绩效初评登记表》、《 年度绩效考评表》等具体要求，但仍缺乏完善的法律制度保障。人们，包括行政管理学者专家在内的人士，对它的持久发展依然存在着担心和疑虑。

第三、地方政府绩效评估的主体过于单一，非利益主体的评价者的评估又往往缺少必要的资料数据。

我国地方政府的绩效评估多数以官方评估为主，一般采用自上而下的内部评估形式，由上级政府部门对下级政府进行评估。这样的评估由于利益关系往往流于形式主义和平均主义。加之评估过程不公开，缺乏外部监督，导致我国地方政府绩效管理的封闭性与评估效果的非客观性。

对于少数有幸获得评价组织权的第三方的评价主体来说，它们因为我国的行政运作方式等种种原因，获取所需的政府行政信息相对困难，尤其是难以得到说服性强的数据资料。例如“甘肃模式”中的兰州大学中国地方政府绩效评价中心等，就曾遭遇到这种尴尬。

第四、地方政府绩效评估指标的设计主观性强。我国地方政府在绩效评估指标的设计上，尽管取得了不小的成果，普遍克服了传统的“GDP”顽症，初步形成了 比较合理的绩效评估指标体系。但是，凭经验选择易于界定和衡量的指标的做法还相当多，使得绩效缺乏数据支持和科学的分析测评，导致评估指标无法全面综合反 映政府部门的真实绩效。

第五、地方政府绩效评估的指标结构不合理

政府绩效评估的指标结构异常重要，它关系着地方政府绩效管理的导 向，是政府绩效管理能否贯彻落实科学发展观的一个关键。我国地方政府绩效评估的指标结构不合理的问题主要体现在三个方面：一是重经济增长指标，轻社会发展 指标，对政府提供服务的数量和质量、公众满意程度等指标缺乏关注；二是重短期产出，对长期效益关注不够；三是重正向指标，轻负向指标，带来行政管理的低效 率。造成上述问题的原因有主要有两个，一是对当地的经济和社会发展情况，特别是人民群众的诉求不了解，二是对中共中央提出的科学发展观理解的不到位。

三、改进我国地方政府绩 …… 此处隐藏：3955字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……