新时期高校权力腐败的成因与对策探析

高校反腐

2009年6月

总第146期）（第6期，

【教育新探索】

社会科学家

SOCIALSCIENTISTJun.,2009

（No.6,GeneralNo.146)

新时期高校权力腐败的成因与对策探析

李德全

（重庆文理学院，重庆永川４０２１６０）

摘要：在高校办学规模急剧扩大和办学投资主体多元化背景下，高校权力腐败案件却频繁发生，究其原因，高校

领导干部思想缺乏警惕，难以经受权力和利益的诱惑，利用制度建设滞后和监管乏力等漏洞大肆相关制度建设滞后、

寻租。文章认为应从领导干部的思想政治建设、制度建设和校检合作等方面遏制和打击高校权力腐败的根源问题。

关键词：经济渗透；权力制约；检校联动；高校发展中图分类号：G47

文献标识码：A

文章编号：1002-3240（2009）06-0126-03

权力是高校运行和经营的“芯片”，如何处理和控

制权力腐败是目前高校的一大重要任务，很多高校对

高本单位权力腐败还不能做到有效控制、制度规制；

校权力腐败控制力度做得不够好，是研究高校权力腐败的一个新动向、新课题。因为高等学校是社会主义高层次人才培养的圣地、神圣的象牙塔，原本与贪污腐败等社会丑恶现象相去甚远。但是，随着办学规模的扩大，高等学校与社会联系加强，高校受到了各种消极腐败现象的渗透和冲击，一些领导干部没能经受住考验，利用权力之便贪污腐败，成为罪人，其腐败多是经济犯罪，涉案金额动辄几百万、上千万，似乎与政府行政腐败案相去甚远，然而，其危害性却不亚于行政腐败案。一是损害了高等学校的社会声誉，玷污了高等教育的圣洁殿堂；二是高校权力腐败严重破坏了高校正常的教学和管理，增加了高校良性运转的成本。因此，高校权力腐败是高校建设和发展的毒瘤，遏制和打击高校权力腐败成为社会关注的焦点，也成为高校纪监工作的当务之急。

一、高校权力腐败的概念及特点

职务是公共权力的载体，具备一定权力才有腐败的可能性，即权力腐败是指“具有特定职务的人员，利用职务之便或者在职务活动中因渎职而成立的犯罪，

[1]

学理上依据犯罪主体特点所划分的犯罪类型。”高校权力腐败的主体大都是担任了一定领导职务的中高

收稿日期：２００９－０５－１０

层，是部分干部利用职务之便贪污受贿或滥用职权徇

私舞弊的行为。同时，高校权力腐败也是一种社会腐败现象，大众和专家学者的观点基本上都认同高校权力腐败大面积爆发于90年代末，特别是高校扩招后，各高校都普遍迎来了办学规模扩大、办学条件改善、办学投资主体多元化、学校社会地位上升的历史性机

财、物的部门权限被放大。在遇，这使高校中掌握人、

此情况下因制度不健全，监督机制乏力，与职位对等的权力就容易出现一个真空地带，就容易出现腐败问题，这使高校成为我国权力腐败的又一重要领域。

高校权力腐败不同于一般的权力腐败，其特点是：（1）犯罪主体特殊性。高校权力腐败的主体一般都担任了一定的领导职务且具有财产处置或行政动用职责，特别是高校处级以上干部，他们与高校的财产支配、管理紧密相连。近年来，湖北美术学院原副院长

三峡大学原党委书记陈少岚、湖北大学原副李泽霖、

校长李金和等湖北高校多名领导因腐败落马可见一

（2）高校权力腐败大都属于贪污贿赂、挪用公款、斑[2]；

中饱私囊等经济类型的犯罪，这些案件的隐蔽性、欺骗性具备高智商特征，难以发现和查处；（3）犯罪案件多发生在基本建设、招生、人事调配、物资图书采购、财务管理、总务后勤等高校权力腐败命门环节。据北京市海淀区人民法院统计，2006年该法院受理涉及高校教职工职务犯罪共计20件28人，涉案高校多达14所[3]。可见涉及人财物的部门是高校权力腐败的多发部门；（4）易发生同伙作案、串联沟通、波及面大。近年

126

高校反腐

来由于各高校都加强了相关制度建设，一个人难以单独作案，因此部分人便千方百计地将相关人员拉下水，沆瀣一气，共同实施犯罪，给学校造成很大的损失。以原陕西经贸学院的经济犯罪案件为例，此案涉案金额600多万元，涉案人员33人，其中处级干部11人，科级干部12人[4]；（5）涉案人员的职级和涉案金额逐年攀高。北京市海淀法院统计显示:2006年,该院受理的高校教职工犯罪案件数量和涉案人数,都比2005年增长近3倍,涉案高校多达14所，这其中不乏全国知名高校的学科骨干犯罪的案件[5]。

二、高校权力腐败滋生蔓延的原因

近年来权力腐败在高校的滋生和蔓延绝不是偶然的，根源性问题不在高校自身内部，而在于经济因素的渗透性、正式制度的缺失与非正式制度的纵容。在我国社会转型时期，各种利益分化组合，社会大环境中某些消极因素不可避免地对高校一些领导干部造成影响，同时由于我国相关法律法规不健全，有法不依、执法不严、违法不纠等现象还时有发生，加之高校在某些管理环节还存在漏洞，这给高校权力腐败提供了土壤和环境，使部分人有机可乘。然而，主要原因还是在于部分人在相关制度建设滞后的情况下，思想上放松警惕，未能经受权利和利益的诱惑，利用监管乏力的制度性缺陷，滥用手中的权力，大搞钱权交易，以权谋私的结果。

（一）思想上放松要求，贪图利益。这是部分领导干部走上违法犯罪道路的主观原因，“千腐败，万腐败，都是思想上先腐败”。走上违法犯罪道路的领导干部大都在思想觉悟上发生了松懈，放松了对自己的严格要求，没有充分权衡和分析自己职、权、责的辨证关系。经济因子的渗透力造成权力干部对责与权衡量的非持平，这种不平衡逐渐形成一种自我心理，它一旦形成，很难改变不利用权力之便徇私利己的意识形态；再者，当不良外部因素和缺失的内部制度共同起作用时，他的徇私情节形成了一种状态、一种逻辑、一种心理结构。故而，造成了某些领导干部心理失去平衡，在经济利益的驱动下，世界观、人身观和价值观扭曲，使思想信念发生动摇，对腐蚀诱惑放松警惕，失去抵制和防御能力，把手中的权利视为交换的筹码，产生以权谋私，权钱交易的现象。

（二）学校缺乏制度制衡。制度是约束人行为的规则，谚语说：制度好，则人善；制度坏，则人烂；缜密规范的管理制度对人的行为具有良性导向作用。可是，近年来的高等教育获得历史性发展机遇的同时，高校人、财、物流动大增，在新旧体制的重要转换时期，新制度和配套措施还不完善，特别是与财物打交道多的、制度的不健全带给权力寻租者以巨大的活动空间，规

章制度的不健全和落实不力是主要的客观原因。对制度建设这个重要环节抓不紧，致使建章立制工作与形势发展和反腐倡廉现状不适应，这种制度缺乏或者制

“腐败产度约束的非刚性，成为滋生权力腐败的温床，

生的根本原因还在于我们尚未建立一整套有效的良

如人事管理体制和职称评性机制来制约和惩治腐败。

定及业绩考核体制不完善,教学、办公、科研、生活、设备采购体制和后勤管理体制有漏洞,权力监督制约机

[6]

制不到位等”，也就是我们所说的制度之间缺乏有效制衡设计和执行。

（三）资源配置监督不够。没有监督的权利必然带来权利的滥用，同样，监督乏力的权利也会带来腐败现象。完整严密的管理制度可以在一定程度上防止领

但是，领导干部要行使管理职能，就导干部滥用职权。

必然要赋予其一定的权能，因此对于掌握一定管理权的高校领导 …… 此处隐藏：4079字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……