儿童目击证人取证过程的玩偶辅助研究

刘亚菁文献

应用心理

儿童目击证人取证过程的玩偶辅助研究‘

刘亚菁”耿文秀

（华东师范大学心理学系，上懈．２０００６２）

摘要儿童日击、Ｈ下人取证是司｛击宴践豹难题之一．警方的取证策略和方式被批评对儿童有一定的暗示作用．从而影响儿壹证词的准确性。本项研究考察ｒ玩偶辅助的取证模式对学龄前儿童目击证人的影响。宴验显示在目击成人与儿童冲突的事件Ｌｆ｜使用玩偶辅助取证模式显著优于传统的警靠提问取证模式，并且不会培学龄前儿童造成严重的误导。关键宇：暗示性玩偶辅助误导信息

律，比对西方司法实践中的一些具体规定和做法对儿童能否

１前言

出庭作证进行了探讨”ｊ。从心理学的视角探讨儿童在法庭如何从儿童目击证人那里获取准酶的证词是司法实践的作证能力，证词的提取过程，证词本身的准确性判定等问的难题之一，尤其针对３到６周岁的幼儿，其易受暗示性较题尚缺乏实证研究，我国相关法律对此电没有明文规定，可强，警方的取证策略和提问方式对证词的准确性有较大影以大胆预言随着司法实践的发展儿童目击证人必将成为我响。西方法律心理学界建泌在涉及幼儿案件的取证过程中国法律心理学界引发争议的领域。我们认为对儿童目击证使用不同的辅助手段，诸如绘画、投影等，以获取真实的证人取证是司法取证的难点，尤其对３到６周岁的幼儿在取证词，保证司法的公正性，其中玩偶辅助就是一种比较常用的过程中应用一些辅助手段是十分必要的。但是已有的研究手段。尤其在擅受性侵害和虐待的案件中，受害儿童通常表成果均来自西方法律心理学界，对于我国儿童而言，针对不现出语言障碍和强烈的情绪反应，玩偶辅助取证能够有效帮同的案件性质、不同年龄阶段的幼儿、不同性别的幼儿玩偶助经历剖伤体验的儿童详细描述侵害行为的细节，以利于准辖助手段有怎样的影响还需要进～步的实证研究。本项实确司法定性。因此，磊偶辅助的取证模式在西方司法界得到验旨在探讨幼儿目击成人与儿童的冲突事件以后，通过玩偶了广泛的应用。Ｃｏｎｅｒｌｙ（１９８６），Ｅｖｅｒｓｏｎ和Ｂｏａｔ（１９９４）等研究辅助的方式提取证词是否优于警方的言语取证模式，同时试者的实验证实体现人体解剖学特征的玩偶（ａｎａｔｏｍｉｃａｌｌｙ

ｄｏｌｌ

图回答玩偶辅助对幼儿证词准确性有多大程度的误导影响。

简称ＡＤ蹦１）能够帮助儿童搜寻记忆线索，从而有利于记忆

重构ｏｔ，２１。不过对于玩偶辅助取证的争议从这种方式开始应２方法

用至今，从来投有停止过。目前用于司法实践的ＡＤ琉偶并２，１被试

没有统一的标准，不同式样的ＡＤ玩偶技广泛用于司法实践，共有１２７名幼儿参加此项实验，除去没有完成实验的幼应用ＡＤ玩偶进行取证的人员有警察、律师、检察官和儿童保儿，以及完全不能正确表达意思的幼儿，共有１２０名幼儿成护社会工作者等。他们普遍缺乏专业的法律心理学和临床心为有效被试。其中３～４周岁幼儿４０名，平均年龄４５个月；４理学的训练∞Ｊ。Ｃｅｃｉ和Ｂｒｕｅｋ（１９９５），Ｇａｒｄｌｌｅｒ（１９９１）质疑了～５周岁幼儿４０名，平均年龄５４十月；５～６周岁幼儿４０名，ＡＤ玩偶的效果，提出玩偶本身对儿童的暗示性也可能造成平均年龄６８个月；以上被试按照年龄经过随机抽样，分配进儿童产生性幻想。Ｈ３甚至有学者认为年龄较小的幼儿把手指人言语开放组、言语误导组、玩偶开放组、玩偶误导组等四个插ＡＡＤ玩偶的性器官仅仅是因为好奇，而非曾经遭受过性不同提问模式的实验条件组，每组３０名幼儿。

侵害。１９９１年２月美国心理学协会代表大会对ＡＩＤ玩偶辅２

２实验材料

助取证发表了一个正式申明，指出ＡＤ玩偶在司珐领域的应本质玩偶３个，玩偶各个关节如头、手、腰、腿等均可自

用需要作进一步的研究，包括玩偶的制作标准、应用范围、剖由活动，玩偶不反映性别特征即中性玩偶，２十大玩偶代表冲

伤儿童与正常儿童的差异、对儿童证词准确性的影响等”ｊ。

突中的成人，１个小玩偶代表冲突中的儿童；自制模拟棒捧糖

随着我国司法实践的发展，近年来我国法学理论界开始一只；录音笔一支。

重视儿童目击证人问题，因为一个儿童的证词完全可能决定２

３实验程序

案件的性质。但是司法实践中却经常回避儿童作为目击证实验借鉴了西方目击证人心理学实验研究的设计范

人的情况，特别是回避学龄前的幼儿作证。《中华人民共和式＂１，实验中各组所有３０名幼儿观看了反映成人儿童冲突国刑事诉讼法》第４８条也仅仅笼统地规定年幼、不能正确表事件的刺激材料，经过游戏放松后，各实验小组分别进行了

达不能作证，具体年幼到何程度？怎样算不能正确表达？均言语开放提问、言语误导提问、玩偶开放提问或玩偶误导提

未作进一步说明。仅有的一些研究主要从法理学的视角探问等四个不同提问模式实验。其中言语开放提问由一系列

讨儿童作证的适格性，参与研究的人员多为法学界的学者，用于探询刺激材料的信息，并且形式上包古“什么？”的问题

如中国人民大学法学院吴丹红博士（２００２）结合我国相关法

组成，所有问题不提供封闭的答案信息，如“发生了什么事

＊本ＪⅢ研究由Ｉ。海华东师范大学教育科学学院青年教帅科研基金立项资助。＋４通讯忭扦：州亚昔，男。Ｅｍａｉｌ：ｙ｛Ｏｉｎ＃№＠ｌ２６㈨¨

刘亚菁文献

刘一怔泞等：儿毫ｌ｜ｈ｝ｉｌ。人取“过枉的肌惴翱ｉｌＯＪ研究１１９

睛？他的脸上有什么Ｖ他对小朋友做了什么７”等；弃语误导提问由一系列包告刺激材料信息错误描述的特殊问题组成，壹兀“他的脸上是不是有红色的印子７小朋友和两个成人在房间里做游戏吗？”．以及含有误导信息的重复提问等；玩偶开放提问由主试要求被试通过玩耍摆弄３个术质玩偶再现刺激材料的信息，同时回答一系列形式上包含“什么？”的问题；玩偶误导提问由主试向被试呈现误导性的玩偶动作组台，要求被试判断与刺激材料是否一致，并且回答一系列包含刺激材料错误信息的特殊问越。

实验由四名主试同时进行，每名主试对每一幼儿逐个进

表１

行提问和垒程录旨。正式实验进行之前一个月．对四名主试进行了标准化宴验程序的圳练，株证四名主试严格按照事先拟订的各个不Ｉ刊实验组的提问列表进行实验。提问结柬主试对被试进行实验影响的消除，每个参与实验的幼儿无论完成与否均抉得小奖品。

３结果

经过对各组幼儿的录音进行编码分析．应用ＳＰ．ＳＳ（１２．０）统计软件对各实验组幼儿可比提问的表现进行评分和统计分析，结果如下

言语开箍组与玩偶开放组幼儿可比提问表现实验评分

开放性提问条件下，言语组和玩偶组幼儿的表现见表一。进行提问模式（２）×年龄（３）ｘ性别（２）的多因素方差分析．结果显示玩偶开放提问模式的幼儿得分显著高于言语开放提问模式的幼儿得分Ｆ（１．４８）＝２１．９３７，Ｐ＜０．０１，表明使用玩偶开放提问模式明显提高了幼儿证饲的准确性，差异性

极其显著；性别差异效应不明显Ｆ（１，４８）＝１．３７９，Ｐ＞０．１；数据显示年龄组阃差异救应不明显Ｆ（２，４８）＝０证模式条件下报告冲突事件的准确性方面无差异。

９５９，Ｐ＞

０．１，说明３—４岁组、４—５岁组以及５—６岁组幼儿在两种 …… 此处隐藏：7568字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……