英国医疗保险体制改革评析(2)

英国医疗保险体制改革评析

意愿。

3.21世纪的英国医疗保险体制改革还尽力通过体制创新来实现整体医疗能力的集约型扩张。具体表现为：(1)高度重视社区初级医保团和初级医保信托的建设。(2)通过用合同管理取代事实上的身份管理，使全科医生成为英国基层医疗保健体系的中坚力量。在英国，全科医生在身份上属于自我雇佣的自由职业者，但同时他们又事实上受雇于政府医疗主管当局。因为全科医生不仅可以通过向患者提供医疗服务后从政府主管部门获得津贴，而且还可能掌握、支配部分医保资金，从而代表病人成为高层次医疗服务的购买者。全科医生以独立签约人身份进入初级医保团，终结了全科医生在事实上受雇于国民健康服务体系，而在身份上又游离于这一体系之外的尴尬局面。这不仅有利于全科医生集中精力发挥其医疗技术专长，而且有效地防止了少数全科医生为获取有利可图的医保资金支配权而展开的成本高昂的竞争。

然而，21世纪初英国医疗保险体制改革的最终效果，尚取决于今后能否妥善解决以下问题。

1.改革势必使已转制成地方非盈利性公益机构的大医院与国内外同行就人才、资金和业务订单展开激烈竞争。但是，大医院管理层可能因医院经费仍由政府主管部门严格控制而无法轻装上阵，从而使得这些公益性质的大医院在同国内外私立医院的竞争中处于不利地位。

2.电子就诊预约系统投入使用后，公众在购买医护服务方面将拥有更大的选择权和自由度。但在病人自由选择权强化之时，病人评估医疗服务质量的能力就显得至关重要。因为在评估医疗服务质量标准尚不完善，以及全科医生和初级医保信托获准涉足慢性病治疗与管理的条件下，能够满足病人直观标准的医院和药品供应商在竞争中获胜的可能性很大。据英国消费者协会的调查，了解英国医保委员会颁布的公益医院三星质量定级标准的公众，目前尚不足50%。因此，为方便公众进行选择，英国医疗主管当局似乎应该在对医院提供的就医指南进行审核、监督的同时，要求接受审核的医院明示其被准予提供的医疗服务项目。

3.尽管已采取多项措施加强对医疗机构、医护质量的监控和检测，但英国医保监控体系的建设仍然是任重道远。英国国民审计署在不久前进行的医保质量调查表明：目前，诸如病人投诉、恶性医疗事故等问题已基本上能得到妥善处理，但对“病人和公众参与”、“医疗审计”与“按照条例实施医疗或护理”等关键环节的监督仍然急待加强。

然而，尽管英国的《患者宪章》中有许多关于病人就医权利。医疗质量和投诉管理方面的论述，但《患者宪章》迄今尚未对具有法律约束力的病人权利作出明确的界定，也没有任何关于病人权利的监督和保障机制的论述。’

4.英国医保体制改革的成效也取决于能否对初级医保机构进行有效的监督和管理。如前所述，在改革过程中，英国广泛组建了由约50名全科医生组成、负责所在社区所有医疗和保健事务的初级医保团。让初级医保团独家承担所在社区的初级医疗保健责任，固然可以在一定程度上防止对高成本病人的歧视，但同时又可能使初级医保团在采购医疗服务时滥用其独家经营权，不以医疗服务质量和效率作为取舍依据。

为防止这一倾向，英国医疗主管当局曾进行了多种尝试，如财务控制、利润留成以及由社区卫生委员会对医保团进行定期督察等，但效果均不甚理想。首先，医保团拥有近50余名开业医生，负责社区内所有防病、治病、转诊和医药采购事务，且拥有自主经营权，很难由