2017政治学原理作业答案(2)

第四部分（第二十四章至第二十六章），作者从历史的角度，以意大利为例，分析了其过去、现在的国家和政治，并劝告当时君主争取意大利的解放。这部分有关于“命运”的精彩论述，“命运也就是时势，如果一位君主的行为符合时代的特性，他就会昌盛，反之就会败落。”

三、读书感悟——马基雅维利的“人性论”政治思想

在西方政治思想史上，从柏拉图开始，政治家都是在人性善论的基础上阐述他们的政治思想的，认为理性是人与生俱来的。同样，马基雅维利继承了西方人本的政治思想，以“人”的眼光研究政治问题，首要前提便是对人自身的肯定。他强调人的作用，反对宿命论的消极世界观。“许多人认为人类智慧是不能改变命运的，对此他们没有必要费心劳神地干事业，只能听天由命、随波逐流。但是人类的主观意志并非完全不顶用。其实命运主宰着我们一半的活动，而我们另一半的活动是由我们自己支配的”“命运就像一个女人，想要征服他就应该痛打她，将她击翻在地”（第二十五章）。可见，马基雅维利并不否认命运（规律）的作用，看到了客观规律与外在条件对社会和人生的制约作用，但他更强调人自身主观能动性的发挥。马基雅维利十分清楚机遇与人自身能力的关系，强调两者的结合。这在当时是绝对的人文主义思想，至今也具有重大的指导意义。马基雅维利坚持人性本恶的主张，他是在人性恶的基础上阐述他的政治思想的，这与荀子的“人之初，性本恶”的说法如出一辙，但不同于荀子劝解人们要学习，以弥补自身的不足，他是从不同的角度说了解决方法，他说道：“谁促使他人强大，谁就自取灭亡，因为这种强大是他运用才智或诉诸武力促成的，而强大了的人们都会

对这两者心怀猜忌”，而为了凌驾与民众之上而来统治民众，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。那么，人性到底善还是恶呢？貌似这是一个没有正确答案的问题。古今中外思想家都思考过这个问题，不同的答案得出了不同的结论，从而形成各自不同的思想主张。中国儒家思想主张“人之初，性本善”，从而把道德教化作为政治统治的重要手段，中国古代政治也就和伦理不可分了；而西方基督教认为人人都有“原罪“，绝对的权力导致绝对的腐化，所以必须建立一系列制度法制来分权制衡。这个问题真的很难回答，再善良的人也不可能没有一丝恶念，而再邪恶的人心灵深处也不可能没有一处柔软的地方。也许善恶是统一于人当中的吧，善中有恶，恶中有善，无法分离。他对与人性的假设，就现在管理学的角度来说，是符合y理论的。马基雅维利认为，人类天生都是自私自利，见利忘义的，人类的一切行为都是为了满足自私的欲望，都是无一例外地受利益的驱使，毫无社会道德而言。人可以忍辱而事杀父之仇人，却不能不切齿于侵夺他财产的人。因此在马氏看来，人都是狡猾虚伪的，人民服从君主是出于万不得已，遇到可能，他们就会掉头去反抗。假如人民可能自择，他们必然随其本性，惟恶是从。因此，君主统治与其用爱不如用威。虽然他说到君主需要像狮子一样迅猛也要想狐狸那样狡猾，两者缺一不可。但是他又说到，不择手段的人是不能被列位伟大人物的行列之中的。君主需要做一个伪君子和大骗子，但要注意的是要在表面上做到一些所应该有的良好品行，在关键的时刻需要他们对道德的牺牲。我想这是符合哲学辩证的观点的。中国历史上强大的国家和厉害的君主也不乏这样的任务，曹操杀无辜的粮草官、赵匡胤的杯酒释兵权都是如此。

同样，马基雅维利也同样重视民心，得民心者得天下，这也是他的论调。他强调，就君主自身来说，一个被贵族所支持和推选的君主远没有一个受人民支持的君主来的安全可靠；一定不能让人民憎恨，否则再多的堡垒都是没用的。马克思说过，16世纪以来，许多思想家“都已经用人的眼光来观察国家了，他们是从理性和经验中而不是从神学中引申出国家的自然规律”。马基雅维利是最早这样做的思想家，他使“政治的理论观念摆脱了道德，也摆脱了神学”。正因为如此，马基雅维利与古代、中世纪的政治观念划清了界限，成为近代政治学的奠基人。

作业四

填空题：

1、微观

2、马克思主义

3、保守主义

4、仁义礼智信

5、墨家

6、政治革命二、选择题

1、B

2、AD

3、ABCD

4、D

5、ABC

6、ABCD

7、B

8、ABCD

9、D10、AB 三、名词解释1、利益集团：是指具有特定利益要求和社会政治主张的人们，为了维护自己的利益和主张有组织地影响政府决策和行为的政治性团体。

2、政治参与：是普通公民通过各种合法方式参加政治生活，并影响政治体系的

构成、运行方式、运行规则和政策过程的行为。它是政治关系中政治权利得以实现的重要方式，反映着公民在社会政治生活中的地位、作用和选择范围，体现着政治关系的本质。

3、有限政府：指在规模、职能、权力和行为方式都受到法律明确规定和社会有效制约的政府。

四、简答题（我给出了详细的答案，同学们可以根据自己需要进行缩减）

1、政治学对民主价值的研究和论述大体存在两种途径，即理想主义的和经验主义的。理想主义途径是民主的政治哲学研究的基本思路。他们对民主价值的研究和阐释主要建立在由“人民”、“统治”为基本概念、以“公民参与”为基本信念的先验推理的基础上。他们认为，民主的价值并不仅仅是工具性的，它本身就是值得珍视的。

（1）民主的首要价值在于“自治”。民主的实质就是社会成员参与社会管理，即“自治”。“自治”是人类生活的理想境界，它意味着个人充分地实现了自主权；政治服从不是服从强加于个人之上的外部或内部某种专制力量，而是服从包括自己在内的公共权力。

（2）民主的第二个价值在于“平等”。民主反对任何特权，反对权力垄断，强调公民平等，提倡所有的职位和权力向所有公民平等开放，公民平等地享有参与决策和管理的权力。平等也是人类生活的价值目标，而民主正是平等信念和精神的最好体现。

（3）民主的第三个价值在于“权威”。民主反对霸权，反对个人专制，反对强暴统治。民主为政治权力提供了合法性。在民主基础上产生的政治权威不是以暴力和恐惧为基础的专制王权，而是一种法的

权威、合理性的权威和对人人平等的公共权威。在理想的民主制度下，政治统治不是某个人、某个家族或某一小部分人的统治，而是所有人的统治，即全体人民的自我管理。

经验主义途径体现了民主研究的现实主义思路。在这种思路下，人们对民主价值的阐发主要建立在经验研究的基础之上。

经验主义理论认为与其他政治制度相比较，民主方法或制度的最大优势在于：（1）民主宪政保证国家政权的和平交接，从而保持国家的长治久安。在民主宪政体制下，政权的合法性并不是以暴力而是以民意为基础；选举决定谁应该掌握国家政权；定期的选举又给那些落选的人以东山再起的机会，从而避免了铤而走险的可能。

此外，民主宪政尊重每个人的权利，它将个人的独立自主性与社会成员彼此的相互宽容紧密地结合起来；它以多数人的意志为意志，但又保护少数人的基本权利；它将政治的竞争纳入到既定的程序和规则之中，给每个社会成员以同样的权利和机会来组成社会多数从而大大地减少了社会的对抗性。因此，与任何个人独裁的专制政制和少数人统治的“贵族政制”相比较，民主宪政是一种最能保障社会稳定发展的制度。

（2）民主制度能使政府更加关心人民 …… 此处隐藏：3142字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……