COSO的企业风险管理框架及对我国的启(2)

（四）改善内部控制环境

内部控制环境是实施内部控制的基础，甚至可以说，内部控制环境的好坏在一定程度上决定了内部控制的存在性与有效性。目前，我国企业的内部控制环境还存在诸多不完善之处，首先，“内部人控制”现象严重，经营者往往利用信息不对称来蒙骗所有者，甚至有的企业领导者不顾法规法纪，弄虚作假，粉饰政绩。其次，法人治理结构不完善，有的企业还没有建立起真正意义上的现代企业制度，董事会、监事会、经理层之间责权利不明确，缺乏相匀_制衡、监督、约束和激励机制，董事会没有发挥其监督管理的作用。最后，人员业务素质和思想意识还不能满足管理之需要，尤其是在从计划体制向市场经济体制转换的过程中，有的企业领导观念还停留在计划经济体制的水平上，这就大大限制了内部控制的制定与执行的有效性。

ERM框架将控制环境改为内部环境，这一要素的变化体现了企业风险管理的范围更大了，应该关注的环境视野比过去更广了。在该新要素中，强调了内部环境包含了一个组织的气氛，形成一个组织的人员识别和看待风险的基础。内部环境要素确立了企业的风险文化，它既要认可预期发生的事项，也要认可未预期发生的事项。这与传统控制环境要素中只关注与控制有关的事项相比，有了更丰富的内涵。我国应该借鉴ERM框架的要求，营造更广阔的、良好的内部控制环境。

（五）将关注企业风险放在突出位置

ERM框架最大的变化，就是将企业内部控制更名为企业风险管理，这一变化是有特殊意义的。事实上包括中航油公司、伊利实业、创维数码、四川长虹等公司在内，几乎所有的公司都有一大套管理制度，其内容应有尽有。如果企业将

主要精力放在所有细小的、微不足道的控制上，既浪费了资源，还会忽视企业重大风险。所以，ERM框架要求董事会与管理层将精力主要放在可能产生重大风险环节上，而不是所有细小环节上，将风险管理作为内部控制的最主要内容，这是一个革命性的变化。

为了尽可能的避免或减少风险的发生，我们应当认真学习ERM框架，引入风险管理机制，将加强风险管理作为企业内部控制的重心。首先应确立风险意识。各职能部门应当及时识别来自于企业内外的各种风险，并针对风险采取行之有效的防范措施，使企业有效规避风险；其次，借鉴国外先进的企业风险管理理念和方法，建立和完善全面的风险管理体系。通过风险预警、风险分析风险评估和风险报告等制度的建立，将风险管理贯穿并渗透于公司控制的全过程。

（六）明确责任主体

我国对内部控制的主体没有明确界定，多使用“单位”、“各单位”以及“被审计单位”等模棱两可的描述，导致权力不清晰，责任不明确。这些是我国企业内部控制失效的重要原因。ERM框架要求董事会在企业风险管理方面扮演负总体责任的角色，并且要求其变得更加警惕。为此，应在有关准则和文件中明确赋予董事会议内部控制的核心地位，对公司内部控制制度的设计、修订、有效运行负责并承担法律责任。同时对总经理和内部审计人员的权责都要进行明确，确保内部控制的落实。

因此，要改变我国企业内部控制薄弱的现状，明确其中的责任主体及其责任形式是至关重要的。企业内部控制的核心是企业风险管理，做到分工明确，责任具体，执法严明，才能促使其各司其职，保证内部控制制度的有效实施。同时应当明确董事会对内部控制负责，承担公司风险的责任。

北京国家会计学院审计与风险管理研究所 孙娜编

北京国家会计学院

会计准则与税法研究所

资 本 运 营 研 究 所

审计与风险管理研究所

《理财专家新视点》