上市公司管理者股权激励文献综述(2)

M.C.，Murphy，K.J.，1990.CEOincentivesIt’snothow［5］Jensen，

muchyoupay，buthow［J.HarvardBusinessReview（3］）：

会计之友2011年第5期上

公司治理

FRIENDSOF行业竞争与会计信息质量

———来自中国证券市场的经验证据

郑州煤电股份有限公司

李永清

【摘要】利用新会计准则颁布后我国上市公司2007—2009年的数据，文章实证分析了行业竞争对会计稳健性的影响。研究结论表明：上市公司的会计稳健性程度越高，会计信息质行业的市场竞争程度可以有效提升会计稳健性。即当上市公司所处行业的市场竞争越激励，量也就越高。文章的政策意义是：市场竞争机制的引入可以提升上市公司的会计信息质量。

【关键词】会计信息质量；稳健性；竞争机制

一、引言

是我国会计准则中会计信息质稳健性（Conservatism）量的一个基本特征，它对企业的财务行为起着重要的影响。Watts在早期关于稳健性的规范性研究中，（1993）认为稳健性主要受契约、诉讼、税收和政治的影响，且契约和诉讼是会Basu计稳健性的两个最重要的解释。（1997）则首次建立了会计稳健性的实证模型，并对美国的上市公司加以检验，大量关于会计稳健性的实证文献也随之涌现。

本文试图从上市公司所处行业的特征入手，研究行业竞争对企业会计稳健性的影响。利用新会计准则颁布后我国上市公司2007—2009年的数据，本文实证分析显示：行业的市场竞争程度可以有效提升会计稳健性，换句话说，当上市公司所处行业的市场竞争越激励，则上市公司的会计稳健性程度越高，会计信息质量也就越高。

二、文献综述与研究假设

国内外对于会计稳健性的研究较多，本文主要对典型的Basu实证文献进行梳理。（1997）首次从实证角度对会计稳健Kothari和Robin性进行了研究。Ball、（2000）发现，虽然会计

稳健性在普通法系国家和成文法系国家都存在，但普通法系Ball国家的稳健性程度更高。在上述研究的基础之上，（2003）以东亚四个普通法系国家为研究样本，发现他们的会计稳健性却存在差异，这表明会计准则本身可能并不是稳健性的决定因素，准则以外的其他因素，如经济动机等也会显著影响会Lafond计稳健性。（2008）则发现所有权分散的上市公司具有更稳健的会计盈余特征。国内关于稳健性的实证研究起步较晚，李增泉、卢文彬（2003）在Basu（1997）的研究基础上，发现我国会计盈余在整体上是稳健的。李远鹏、李若山（2005）却发现我国上市公司的会计稳健性并非真实的稳健，而是由“大洗澡”行为所致。陈胜蓝、魏明海（2007），刘凤亏损公司的

汪扬（2006），孙铮等（2005），修宗峰（2008）等从公司治理委、

角度研究了会计稳健性的影响因素。朱茶芬、李志文（2008）揭示了国有控股对会计稳健性影响的制度根源。刘嫦、杨兴全（2009）发现上市公司的终极控制权显著影响了会计盈余的稳健性。

上述国内外对会计稳健性的实证研究主要从制度根源、会计准则及公司治理等几个角度展开的，然而较少有文献关在我国，有很注企业所处的行业特征对其会计稳健性的影响。

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

138-153.

［6］Kato，H.K.，Lemmon，M.，Luo，M.，Schallheim，J.，2005.An

empiricalexaminationofthecostsandbenefitsofexecutivestockoptions：EvidencefromJapan［J］，JournalofFinancialEconomics435-461.（78）：

［7］Lazear.，E.P.2004.Output-BasedPay：Incentives，Retentionor

ResearchinLaborEconomics1-25.Sorting?［J］，（23）：

［8］Mehran，H.，1995.Executivecompensationstructure，ownership，

andfirmperformance［J］，JournalofFinancialEconomics（38）：163-184.

［9］Morck，R.，Shleifer，A.，Vishny，R.，1988.Managementown-ershipandmarketvaluation：anempiricalanalysis［J.Journalof］FinancialEconomics293-315.（20）：

S.，2005.DeterminantsoftheIntroductionofStock［10］Nagaoka，

OptionsbyJapaneseFirms：AnalysisfromtheIncentiveandSe-lectionPerspectivesJournalofBusiness2289－2315.［J］，（78）：［11］Oyer，P.，Schaefer，S.2005.Whydosomefirmsgivestockop-tionstoallemployees?Anempiricalexaminationofalternative.JournalofFinancialEconomics，99-133.theories［J］（76）：P..2004.，Whydofirmsuseincentivesthathavenoincen-［12］Oyer，

tiveeffects?［J1619-1649.］JournalofFinance（59）：

［13］Prendergast，C..2000.Whattrade-offofriskandincentives?［J］

AmericanEconomicReview421-425.（90）：

C.2002.Thetenuoustrade-offbetweenriskandin-［14］Prendergast，

centives.JournalofPoliticalEconomy1071-1102.［J］（110）：［15］Tzioumis，K.，2008.WhydofirmsadoptCEOstockoptions?

EvidencefromtheUnitedStates［J］，JournalofEconomicBe-havior&Organization100-111.（68）：

［16]Yermack,D.,1995.DocorporationsawardCEOstockoptionsef-fectively237-269.［J],JournalofFinancialEconomics(39)：

101