人民币实际汇率波动对我国进出口的影响_1994_2003

与贸易弹性相关度极高的国际贸易方向参考文献。适合经济管理学院学生毕业论文做参考之用,希望对大家有帮助。

2005年第5期

人民币实际汇率波动对我国进出口

的影响:1994 2003

卢向前 戴国强

(上海财经大学金融学院 200433)

内容提要:Marshal-lLerner(ML)条件成立与否,是一国制定汇率政策的重要依据。在

人民币面临巨大升值压力时,重新对ML条件进行检验对于我国货币当局制定汇率政策

有重要的指导意义。本文运用协整向量自回归(cointegratingVAR)的分析方法,对1994

2003年人民币对世界主要货币的加权实际汇率波动与我国进出口之间的长期关系进行

了实证检验。结果表明,人民币实际汇率波动对我国进出口存在着显著的影响,ML条件

成立;人民币实际汇率波动对进出口的影响存在J曲线效应。

关键词:人民币实际汇率 进出口 ML条件 J曲线效应

1998年,在亚洲金融危机最深重的时刻,人民币坚持不贬值。从2002年末日本指责中国输出通货紧缩,要求人民币升值以来,希望人民币汇率重估或者扩大浮动区间的国际呼声日益高涨。面对这种情况,我国政府领导人和央行负责人多次明确表示,人民币不会迫于压力升值。在东南亚金融危机时及当前面临国际社会要求人民币升值巨大压力时,我国政府却始终坚持人民币币值稳定,在很大程度上都是因为人民币币值波动可能会对我国国际贸易,进而对我国经济,甚至亚洲乃至世界经济产生重大影响。但这种判断是否正确,还有待于我们的进一步检验,特别是在目前主流观点认为Marshal-lLerner(ML)条件在中国不成立或仅处在临界值位置的情况下。重新对ML条件进行检验对于当前我国汇率政策的制定有重要的指导意义。

本文首先简要介绍了国内外关于国际贸易收支弹性实证分析方面的研究成果,并进行评论。之后以非完全替代模型为基础,选用月度数据进行协整VAR及ARDL分析,计算我国进出口与实际汇率波动的长期关系,对我国进出口是否满足ML条件进行检验,并对是否存在J曲线效应进行分析。最后是结论与讨论。

一、国内外相关研究简述及评论

弹性分析法 即 非完全替代模型 被广泛用于国际贸易收支的研究。这类研究的重点在于国际贸易在多大程度上对相对价格变化做出反应,更具体一点就是贬值是否能改善国际贸易收支,例如著名的 ML条件 是否成立。在研究中,一般假定贬值能改善贸易帐户,至少在一段适当的时间后。这个假设是许多开放经济模型及许多政策分析的重要原则。 经济学家们完全意识到了,ML条件并不一定成立。尽管这个假定非常重要且在理论上正确与否还不明确,但很少有关于汇率波动影响国际贸易的实证证据(Boyd,2001) 。

HouthakkerandMagee(1969)的经典研究指出:价格弹性并没有明确到可以确定在 弹性悲观主义论战 中支持任何一方。随后的研究主要对进口和出口方程运用最小二乘法估计价格弹性,但也无法解决 弹性悲观主义论战 。RoseandYellen(1989)使用回归的方法对美国和其他G 7国家1960年后双向贸易季度数据进行了检验。其结论是不能拒绝真实汇率(和其滞后项)不是美国与其他OECD国家之间双向贸易的显著决定因素的假设。Marquez(1990)运用带状谱(bandspectrum)

与贸易弹性相关度极高的国际贸易方向参考文献。适合经济管理学院学生毕业论文做参考之用,希望对大家有帮助。

卢向前、戴国强:人民币实际汇率波动对我国进出口的影响:1994 2003

分析法进行了双边贸易弹性的估计,并将其加总得出多边弹性。他给出的结论也是混合性的,从谱分析得到的证据很难支持ML条件。虽然他的多边估计值与其他研究的结论大体上一致,但Marquez认为用双边数据还是能得到许多有效的信息。

随后,计量经济学的发展表明先前研究得到的证据可能是不可靠的,因为数据的 非平稳性 没有被很好的处理。最近的研究基本上都使用协整的方法来估计长期的贸易弹性,其结论仍然是 混合性 的。大部分的研究倾向于ML条件成立,如Bahman-iOskooee(1998),Bahman-iOskooee和Niroomand(1998)。但也有部分研究认为ML条件不成立,或者不能确定能否成立。Rose(1991)对美、英、加、德、日等国1974 1986年的数据的检验表明,上述国家的进出口与实际汇率及国内外产出(工业增加值代替)之间均不存在协整关系,ML条件不成立。而Boyd(2001)等的检验结果是, 从长期来看,在8个发达国家 中有5个ML条件成立 。Boyd(2001)等认为,总的来看实际汇率对进出口有显著的影响。但他们给出的证据却是混合性的。需要指出的是上述研究在方程类型、相对价格度量及计量方法的运用上都有着不小的差别。在协整关系估计的方法上,Engle-Granger法(如Rose,1991),Johansen-Juselius法(如D Boydetal,2001;Wilson,2001)都有学者采用。近年来,有学者开始采用Pesaran提出的自回归分布滞后模型(ARDL)检验对ML条件进行研究(如Kora,2002)。

有不少学者专门针对发展中国家ML条件是否成立进行研究,其中东南亚国家是研究的热点。Chua和Sharma(1998)对韩国、菲律宾、泰国、新加坡的检验表明,相对于实际汇率波动,国内外物价波动对进出口的影响更显著,本币贬值只对菲律宾的进出口有显著的改善作用,而对于其他国家效果却不明显。Wilson(2001)用相似的方法就新加坡、马来西亚、韩国实际汇率波动对其与美国、日本贸易的影响进行了研究,得出结论是, 除韩国外,汇率波动对进出口的影响不显著 。

对我国进出口弹性的分析,主要形成三种观点。一种认为我国的进出口需求的价格弹性严重不足,如厉以宁等(1991)对我国1970 1983年的数据分析后认为,我国的进口、出口需求价格弹性只有0 6871和0 0506。第二种是我国的进出口弹性正处于临界值,因而汇率变化对我国国际贸易收支影响甚微,即汇率政策无效。如陈彪如(1992)运用外经贸部统计的1980 1989年的进出口价格指数和贸易量指数进行回归后得到以下结论:我国的进口需求价格弹性为0 3007,出口需求价格弹性为0 7241,进出口弹性之和为1 0248,说明人民币贬值或升值对改善贸易收支的效果是微不足道的。上述两种看法是学术界的主流观点,并成为不少学者进行人民币汇率问题研究的重要基础。还有一种观点认为我国ML条件显著成立,如戴祖祥(1997)对我国1981年至1995年的数据进行计算,得出我国出口需求价格弹性为-1 0331,结合IMF计算出的我国进口需求的价格弹性-0 3,两者相加的绝对值显著大于1,据此戴祖祥认为我国进出口满足ML条件。许少强(2002)通过比较1994 2000年与1993 2000年国际贸易弹性模型的估计方程式,得出结论:1994年的人民币贬值能够起到促进进口,抑制出口的作用。但同时指出由于人民币对美元汇率从1994年以来保持相对稳定,因此汇率波动对国际贸易的影响即使有也很难体现出来。美国著名经济学家JefferyFrankel教授表示: 人民币相当幅度的升值会减弱中国出口的竞争力,经常项目顺差会减少。我很惊讶有些学者指出人民币汇率波动对经常项目几乎不会有影响。

国内上述研究普遍存在以下问题:(1)未考虑数据的平稳性。上述研究使用的都是 最小二乘回归 的方法,其隐含假设:汇率、国际贸易收支及其他经济数据是平稳的。但越来越多的证据表明上述宏观经济数据,常常是不平稳的(Coakleyetal,1996;BoydandSmith,1999)。对不平稳的数据进行回归,将产生伪回归的结果,其结论的可信度值得怀疑。(2)选取的样本数据均为年度数据。

8个国家分别为美国、英国、加拿大、德国、日本、法国、意大利、荷兰。JefferyFrankel接 …… 此处隐藏：3368字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……