爱的历史观相及道德形而上学

我在上一篇論述厭女症的文章裏曾提到男人需要以對女性精神和肉體的“征服”來發揮他的男子氣概，以體現其身價，今天我想談談一種顯然更高的境界，我稱之為，男人為使靈魂達至“不朽”而對女人性情的隔離和排除。

眾所周知，現代人的自由戀愛，那被庸蠢之人所歌頌和嚮往的“愛情”，二人世界，無非是一種自閉，排他，陷入割據之迷夢的，早已停止生長，完成了自身且正在走向死亡的，脆弱和矯情。它不是正在生成的“文化”的有機體，而是尚未開始，還為來得及發生，發展及已日漸衰朽的“文明”無機物之倒影。這類為所有小資產階級和部分中產階級，富有階層所追捧的虛妄的兩性之愛，實則以其實踐中的浮誇及與文化難以相容的尷尬訴說著對理性之愛的拒絕。我還要再重複一次，上帝的本性是極端保守的，比我，比所有保守派棟樑都更保守，他創造了內置於人性之內的無限時間，或於人性之外創造了超越時間的，延綿永存的不能被理性所認識，但能為直覺先驗到的，精神與物質界限已很模糊的大一統宇宙（‘宇宙’意為時間與空間之和）。改變的只是為人類意識所“能見”的樣式，甚至連樣式都沒有改變，是人因心性的變異而調整了看待外部世界的眼光，那個外部世界其實是他自我意志的擴張與投射，這符合華夏對天道的描述，“道不可變，制可隨時”。由理性法則和道德律支持起來的愛是永恆的，婚姻卻不是；其為將上帝之給予所“拿來”的信仰是永恆的，宗教卻不是；神法與自然律所集合而成的法則，原則，定律是永不改易的–“定律沒有例外”，制度卻不是。這說明人道是對天道的歪曲和偷工減料，人與上

帝最大不同就是人因其自身道德意志的脆弱而欲將上帝之法依肉身的樣式也變作短暫，可協調的，人在不知不覺中竟遺忘了對永生，對不惑，對偉大生活的嚮往和執迷不悔的追求，這就使他們背叛了原本“不朽”的自然稟賦，而自我放逐於超越因果輪回的大涅槃之外。上帝從不曾將人造就為惡的，他為人指認了天憲人倫，將永生的信念先天置於他們的思想和天性之中，這即是智者所謂“先驗”知識（意識）的根據，上帝對人無有虧欠，反倒是自由主義者和小資產階級一再嘗試在一切時代掀掉上帝所創之英雄公會的招牌，他們對保守派的反抗其實就是對其自身之得救的不屑，與對人類善良天性（良知）的叛逆，因為保守派所宣講，強制的都是文明社會公認的法則，那些真理毫無例外，永不動搖，傳承數千年而於亂喪之世中屹立不倒，自由主義者和無政府主義者又何曾為人類社會做出過分毫的貢獻？

小資產階級與富人們那裝腔作勢的“戀愛”，其本質即是善變，它表像為婚姻生活中的協商而非專制–以上帝為“主上”（君父）的保守派素性獨斷專行，因命運必定是專制而反對協商的，故小資之愛是遊戲規則而並不是命運，它不具備法律效力和神聖性。愛之稟賦者，她們在彼此眼神交匯，手指碰觸時也會有感動，但並非像小資那樣是立足於化學法則，只具有生物學和人口普查意義的“感官刺激”，而是在雙方的目光中察覺到命運，道德使命（康德稱之為‘絕對命令’）和神的秩序（自然和理性法則），愛之萌生的更深層含義是時代精神與文化的覺醒，是人類靈魂內部自發的，真正意義上的“啟蒙”，它

不可逆轉，永不衰退，是對因果律與時間界限–輪回–的突破，即佛祖所領受的“涅槃”和耶穌之“重生”，而者都是借助輪回的辭彙對擺脫了輪回的“不朽”的強調。純真之愛，永恆之愛，信仰之愛，標誌著文化與良知的圓滿，無需靠婚姻和法律為之擔保–行為無權為意志擔保。佛祖之“滅”絕不是對愛的捨棄，而是標誌著愛已在他之內圓滿，路易十四的君王神權論謂之，“世界諸相在上帝之內全足，天下萬民亦在君王之內全足”。基督根本不需要瑪利亞那女人味兒十足的狹隘，自私的一對一的“愛情”，耶穌的愛是塵世之愛（博愛）與天國之愛（慈悲）的全足，這就使他同婦女運動，同小資產階級那浮誇，輕率，拒絕信仰的有罪婚姻徹底劃清界限。因此也可以說，小資之愛是機械論和物理學的，只具有經濟價值的“契約婚”而非道德婚或神婚，這種婚姻反觀相，仇視命運且堅決地抗拒自然，儘管她們對肉欲的如同禽獸般的放縱和賣弄也算是對自然界之“隧道工程”的粗俗模仿。由於它是目的論和非歷史的（原始人或下等人沒有時間觀念，不知歷史為何物，‘歷史’是理性和道德的混合物），所以它根本不能發展，而只能隨著時間的流逝–時間是相對於愛的無效定義–退化並丟棄自我。小資式的婚姻和生育絕不是對生成之“文化”的延續，反而是為即成，僵死的“文明”的絕育行為，這些道德和智性上的自我閹割者促成並加速著文化，倫理秩序的崩潰，她們是應該在生理上絕育的，從而在精神上獲得新生，無歷史之人生育繁盛，生活美滿富足即是對愛與真理女神的嘲諷。

康德那“純粹理性的愛”，以其無法抗拒的宿命，以對道德律之不可

毀棄，不承認在它之外–在上帝之外有任何存在，因此在智者看來，小資之愛連同小資這個群體都是先天被遮罩於文明之外的虛妄的存在，是機械論和非觀相之歷史的，對歷史信仰的反動。宿命論者無不信奉保守主義，世界在他們的眼中是確定的，它無比清晰，真實，和完整；目的論則只察覺到世界的表像，它不確定，不相信真理，不認識上帝，儘管上帝就在不信者之內，不信者亦在上帝之內，他們卻不醒覺，不改悔，他們的愛慕和激情如此空洞易變。這世間一切不能，不願“從一而終”的人（不忠於伴侶和原則），因憎恨真理而淪為不可知論者，道德的相對論者，迷陷於虛妄狂悖的自由主義。保守主義者的愛是其本性所固有的，自生的，與神關聯著的；小資們的“戀愛”則是外顯的，表像的，要去追求，因而註定是不斷失去的，不能與自然共存，不曾自我發生的，純粹的“情欲”。

說了這麼多，似乎有必要再闡述一下小資之愛及婚姻的心理學，法學意義，留待下篇。