论述清末改革 近代史

大学近代史论文 论清末政治改革

论述清末改革

1840年，英国发动了侵略中国的鸦片战争，鸦片战争的隆隆炮响，使中国的历史从此发生了巨大的转折。随着西方列强的不断入侵，天朝大国的迷梦被打破，中国一步步沦为半殖民地半封建社会，帝国主义的侵略给中国人民带来了极大的灾难，但也刺激了中国人民民族意识的觉醒，在这样内忧外患的情况下，清政府开始了一系列的改革。

受鸦片战争的刺激也为了挽救清政府的统治危机，在19时间60年代到90年代，发起了一场“中学为体，西学为用”的洋务运动。

方以曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞为代表，主张引进西方先进的科学技术，创办近代企业，兴办洋务，以此来镇压农民起义，加强海防边防，巩固政治，发展经济。虽然在洋务派的大力号召下我国拥有了第一批资本主义性质的企业，建立福建、广东、南洋三支海军，开始聘用外国教练训练京师、天津等军队，同时创办新式学堂，派遣留学生，培养翻译人才，这些举措都使我国的近代经济、军事、教育有了一定的发展。但这一系列的改革成果，在甲午中日战争中都变得那么不堪一击。洋务运动中创办的官办军事工业没有能够发展为资本主义，短时间内通过大量资金组建的看似强大的军队，最终被战争无情的证明只是虚有其表。洋务运动历时30年之久，最终却没有达到“自强”“求富”的目标。洋务运动之所以失败，首先是由洋务运动的性质决定的。洋务运动是封建营垒里先进的贵族地主为了维护满清封建统治而发起的一场救亡图存的改良运动，是封建统治者进行的一场自救运动。洋务运动兴起的最直接的目的是为了镇压太平天国、捻军等农民起义，这就表明洋务运动本身就具有封建性，它所进行的一系列活动都是为了维护清朝的封建统治服务。第二，洋务运动违背了客观的经济规律。洋务运动主张“中学为体。西学为用”，即在不改变封建制度的前提下，学习西方的科学技术，这显然是硬生生的把西方先进的科技嫁接到中国腐朽的制度之上，违背了生产关系要符合生产力，上层建筑要符合经济基础的规律。另外，洋务派单纯的引进西方的科技，只停留在器物层面，并没有把学习西方上升到制度上，没有可以依靠的理论为指导。这也造成洋务企业管理上的腐朽落后。洋务派所创建的企业虽然具有一定的资本主义性质，但是它的管理与经营模式仍是封建化的。正因为如此，洋务运动并没有使中国走出积贫积弱的处境。

在随之而来的甲午中日战争中，清政府的惨败使中国的半殖民地半封建化程度大大加深了。无情的现实，逼迫着中国人不得不对国家民族的处境与前途，重新进行思考。19世纪90年代后，中国民族资本主义得到了初步发展，新兴的民族资产阶级开始登上了历史舞台，正如梁启超所说：“吾国四千余年大梦之唤醒，实自甲午战败割台湾偿二百兆以后始也。”时会所致，一场以救亡报国为宗旨的维新变法运动终于兴起，并异常迅速的形成高潮[1]。站在当时救亡图存最前列的便是以康有为、梁启超、谭嗣同、严复为代表的资产阶级维新派，他们主张实行自上而下的改良运动，兴民权、设议院，实行君主立宪制度。由于民族危机日益严重，也为了从慈禧太后手中夺回国家的政权，一心豪情的光绪皇帝接受了维新派的上书，于1898年6月11颁布“命定国事”，宣布开始变法。在此后的103天中，光绪帝发布了一系列有关政治、经济、军事、文化教育上的法令，但这些法令遭到

大学近代史论文 论清末政治改革

了以慈禧太后为首的顽固派的极力抵抗。守旧势力于1898年9月21日发动政变，慈禧太后再次从光绪帝手中夺回政权，百日维新也如昙花一现，宣告失败。维新变法是一次爱国救亡的资产阶级性质的改良运动，它启蒙了人们的思想，触及了腐朽的政治制度，但仍就失败，原因何在？第一，这次改良的倡导者是资产阶级维新派，他们赖以生存的民族资本主义经济还只处于初步发展阶段，民族资产阶级力量弱小，这就从根本上决定了维新派的软弱性和妥协性，其次，正因为民族资产阶级自身的缺陷才使得他们把希望寄托在毫无实权的光绪皇帝身上，从而缺乏必要的群众基础，过分相信了光绪皇帝的而忽视了人民才是决定改革成功与否的关键因素。没有人民群众作为坚强的后盾，所进行的宣传也只是局限于中上层的知识分子，这就让维新派在遭到顽固派反击时没有了回天之力。再次，维新派并没有彻底的做到反帝反封建。一方面，康梁等人把孔子当做托古改制的先锋，推崇孔子为变法祖师，企图凭借孔子的权威，为维新变法笼络人心，组织力量，反击守旧派对变法的阻挠。但这实际上正说明维新派没有跳出封建主义的范畴，他们只是在用资本主义的文化观念重塑孔子及中国传统儒家思想。另一方面，维新派对帝国主义抱有不切实际的幻想，他们希望西方列强可以支持自己进行变法，并幻想依靠与英、日结成同盟来抵抗俄国。维新派尽管反对帝国主义侵略中国，但对帝国主义本质缺乏清醒的认识，当时的帝国主义一心想要瓜分中国，所以根本不可能来支持维新派，让中国人民自己觉醒。凡此种种都决定了维新变法只能以失败告终。维新变法虽然失败了，但它却告诉我们在半殖民地半封建社会中通过资产阶级改良的办法是无法挽救中国的，中国近代化的过程漫长而曲折，要想建立起真正民主、独立、富强的国家，必须要彻底的冲破帝国主义和封建主义的束缚，广泛的发动人民群众作为改革的基础。

维新变法失败后，列强大批入侵中国。八国联军侵华战争中，腐朽的清政府最终以惨败告终，并签订了丧权辱国的《辛丑条约》，但是当时的清政府及其军队已经无法应付当时的政治局势，财政上也是严重虚空。清朝统治者感到自己的统治地位开始动摇，同时列强采用扶植清政府“以化治化”的政策，不断给清廷施加压力，要求清政府改变无能的状态。清政府为此展开了垂死挣扎，从1901年到1905年，以慈禧太后为首的清政府连续颁布了一系列“新政”上谕，涉及筹措军饷、训练新兵、振兴商务、废除科举、兴办新式学堂、改革管制、整顿吏治等举措。新政企图力挽狂澜，延续统治，然而事与愿违，“新政”非但没有能巩固清政府的统治，反而半路夭折，连累清王朝本身在辛亥革命的风暴中垮台。“新政”之所以失败，第一是因为它是在立宪派的强烈要求和世界大势驱迫之下不得已而宣布的，不是思想认识自我提高的结果，缺乏主动性和自觉性，所以在实施的过程中无论指导思想、方针政策，还是具体措施都不能满足立宪派的愿望，同立宪派自始至终都存在着严重的分歧和矛盾，两者矛盾愈加不可调和，斗争愈加激烈，立宪派也就由政府的支持者变为敌对势力和掘墓人[2]。第二，细数世界史上成功的改革方案，不难看出德国的俾斯麦，俄国的彼得一世、亚历山大二世，日本的明治天皇，他们都是具有超强处事能力的领导者。而新政的改革者魄力不足，使得“新政”具有欺骗性。改革者重用亲贵，并成立皇族内阁，改革是虚，守旧为实。封建社会中的军权至高无上，使慈禧太后顾虑爱新觉罗王

大学近代史论文 论清末政治改革

朝不保，坚决不允许损害军权。另外此次“新政”的目的仍是为了维护清王朝的统治，并未触动封建根基。加上国内财政拮据，社会矛盾全面激化。在新政实施过程中还出现了用人腐败，贪污腐化的现象。这无疑是给原来就飘摇欲坠的清政府重重一击。清末新政告诫我们，要重视民意，反对任人唯亲，要提高官员的素质，加强对行政人员的整治力度，在协调处理好各种社会矛盾的前提下，增强领导人的处事魄力。如果说“新政”能提前十年进行，或许就是另一番光景。可是 …… 此处隐藏：1934字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……