安全套推广的干预研究

广州市“同志”娱乐场所安全套推广对MSM人群的

干预效果研究

2009级 预防医学（2）班 张应涛 09398042 研究背景：

自20世纪90年代以来，艾滋病开始在中国蔓延，截止至2011年10月底累计报告HIV感染者及AIDS病人共434459例，估计我国实际现存活HIV感染者及AIDS病人约78万[1]。性传播持续成为主要传播途径，同性传播上升速度明显[2]，经同性传播占17.4%。男男性关系人群(MSM)因具有艾滋病性传播易感性特点，成为助长中国艾滋病泛滥和流行势头的潜在高危人群[3]。近年来随着都市化进程的推进和社会生活的变化，广州市及其周边地区中与MSM人群性活动有关的聚集点和活动场所也在迅速增加，因此，在广州市及其周边开展相关的干预研究显得特别重要。

众多实践证明[4][5]，安全套推广，作为常见的干预措施之一，在性传播疾病的预防干预中取得了显著的成效。本方案拟招募NGO志愿者作为工作人员，在广州市MSM人群常聚集的娱乐场所进行安全套使用推广，以研究其对于MSM人群的干预效果。

研究目的：

1. 获得广州市经常出没于娱乐场所的MSM人群社会人口学统计和人际环境等统计变量。

2. 估计广州市MSM人群对安全套的认识、态度、使用情况，以及对艾滋病传播相关知识的认识水平。

3. 评估在干预后研究对象对安全套的认识、态度、使用情况，以及HIV感染、新发AIDS病例等情况的改变。评价安全套推广的实施效果。

研究意义：

研究结果有助于评价在MSM人群聚集的娱乐场所进行安全套推广的实施效果，进一步验证安全套使用对预防艾滋病的积极作用，探索艾滋病预防干预的最佳措施。同时对预防其他性传播疾病、宣传疾病健康知识、体现NGO对社会的推动作用等也具有重要意义。

研究设计：

研究对象： 广州市经常出没于同志酒吧、迪厅、桑拿房等娱乐场所的男男性关系人群。 研究方法：

采用分阶段横剖测量方法，通过对A、B两组人群的比较研究，评估项目活动的干预效果。A组人群为经常在广州市内的“同志”酒吧、迪厅、桑拿房中出现的男男性关系人群；B组人群为经常在深圳市内的“同志”酒吧、迪厅、桑拿房中出现，而未接受干预活动的男男性关系人群。

研究样本招募：

由于目前缺乏关于男男人群人口统计的样本构件，因而项目研究人员不可能采取概率样本策略在男男人群中抽取相应样本，而只能采用多途径“滚雪球”非概率抽样方式，在该人群经常出没与活动的地点，如迪厅、酒吧、桑拿房等地方寻找目标对象。拟招募400名男男性关系者参与研究，期中A组200人，B组200人。

研究程序：

本项目采用前后测试设计程序，评估A、B两组人群参与研究过程在艾滋病相关知识、对安全套使用的认识、态度、行为等方面发生的变化，以及两组人群新发艾滋病患病率的差异性，目的是为了评估干预活动的实施效果，为探索最佳的艾滋病防治干预措施提供依据。其实施程序为：

首先对A组人群做基线资料调查，随即针对测试情况制定适当干预措施，然后对该人群实施为期6个月的以同伴教育方式为主的干预活动。6个月之后，项目成员开始对参与干预活动者做第一次后测试，然后根据后测试情况修订干预计划。之后，再在该人群中实施6个月的干预活动，并在干预活动结束后对被干预对象做第二次后测试。

首先对B组中的参与者进行基线资料调查，但在项目实施期间并不为其提供任何行为干预活动的参与机会。然后在项目实施6个月和12个月后分别对该人群进行后测试调查，以观察其知识、态度、行为有无变化。

运用干预组(A组)和同对照组(B组)前后两次测试结果进行对比研究，以评估干预活动实施的有效性。

具体流程：

一、 研究志愿队伍建立及培训

本研究项目拟通过联系从事同性恋反歧视工作或艾滋病防治工作的NGO，在他们的组织中以自愿为原则，筛选志愿者建立项目成员队伍，并进行志愿者工作培训。教会他们使用简单的社区语言和“同志”人际圈中的习惯用语，并特别强调在访谈中要注意用语范围、理解和偏见、歧视控制等方面技能、技巧的使用。

二、 募集研究对象样本

采用多途径“滚雪球”非概率抽样方式，在MSM人群经常出没与活动的地点，如迪厅、酒吧、桑拿房等地方寻找目标对象。拟招募400名男男性关系者参与研究，期中A组200人，B组200人。

三、 基线资料调查

以自行编制的访谈问卷作为调查评估工具，其主要内容涉及相关人口社会统计变量，艾滋病与安全套使用的有关知识、态度、性行为，“安全套”使用情况等。

四、 干预措施

MSM人群聚集的若干个酒吧、迪厅、桑拿房中开展互动式娱乐教育活动(EEA)，具体包括：

1. 在男男人群聚集的娱乐场所表演由项目成员和同伴志愿者共同编写，由志愿者自导、自演并带有“安全套”促进性质的系列小品，以达到寓教于乐的目的。

2. 在该人群相对集中的地方开展同伴交互式游戏，以便能通过同伴互动方式改变人群与HIV／AIDS有关的知识结构和对待艾滋病问题的相应态度。

3. 通过同伴教育工作者开展宣传品和“安全套”派送活动，进一步扩大项目干预活动的影响力。

12个月后分别对该人群进行后测试调查，包括艾滋病与安全套使用的有关知识、态度、性行为，“安全套”使用情况，参加宣传教育的情况等。以观察其知识、态度、行为有无变化。

六、 资料收集与统计分析

本次调查评估工具测量的核心指标有两个，一为与女性临时或固定性伙伴发生性行为时是否始终使用“安全套”，另一则为与男性临时或固定性伙伴发生性行为时是否始终使用“安全套”。其他须强调的变量，如知识状况、态度变化情况、“口交”行为发生率以及HIV监测情况也被列入评估范围。

之后，研究人员再将被访者参与干预活动（包括6个月后及12个月后）的变化情况与没有参加干预活动的对照组人员的情况进行对比，并以此为依据评估干预活动效果的显著性。A、B两组人口社会统计变量和行为变化频率分布的组间差异显著性检验采用卡方检验；F和t检验用于基线资料与评分变量的显著性测量。 预期结果：

若研究假设成立，本方案将得到如下预期效果及发现，以判断在“同志”娱乐场所进行安全套推广的实施效果：

1. 认识提高

与干预前测试的情况相比，干预组人群在经过6个月和12个月的干预后，艾滋病与安全套使用相关知识正确率相对于对照组显著增加。

2. 态度促进

与干预前测试时相比，干预组在接受6个月和12个月的干预后，理解并愿意在性行为时佩戴安全套的人在比率上显著增加，而对照组在此态度上变化不明显。

3. 与临时性伙伴的“肛交”“安全套”使用情况改变

与干预前测试时相比，干预组在接受6个月和12个月的干预后，与临时性伙伴进行“肛交”性行为时佩戴安全套的人在比率上显著增加，而对照组变化不明显。

4. 与固定性伙伴的“口交”“安全套”使用情况改变

与干预前测试时相比，干预组在接受6个月和12个月的干预后，与固定性伙伴进行“口交”性行为时佩戴安全套的人在比率上显著增加，而对照组变化不明显。

5. 干预组中在6个月与12个月过程中新发HIV感染病例的比率显著低于对照组。

6. 其他：临时性伙伴数目改变，性行为方式改变，干预组志愿者对于本次干预活动的评价等。

创新性分析：

1. 本研究采取“安全套推广”的干预措施，针对特定的MSM人群，研究对象针对性突出，有利于研究内容的开展和效果的 …… 此处隐藏：2040字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……