APACHEⅡ评分系统在危重病人抢救中的应用

目的研究APACHEⅡ评分应用于危重病人病情的评价及对病人经评分后接受综合治疗的及时干预时间和抢救成功率的影响。方法回顾性分析我院174例危重患者,应用APACHEⅡ评分系统对其进行评分,选择A—PACHEⅡ评分相近患者ICU组80例,对照组94例,应用死亡率预测方程计算死亡风险率;通过比较综合应用各种仪器设备、技术对ICU患者与对照组患者抢救的及时干预时间,比较各组患者抢救成功

维普资讯

江西医学院学报 20 06年第 4 6卷第 5期 Ac Acdmie d ia in x 0 6 V l 6 N 5 t a e a a Me￣ n eJa g i2 0, o 4, o

1 3 4

A A HEⅡ评分系统在危重病人抢救中的应用 P C邹龚，邹颐，李峰，陶惠明，钟瑶，吴凯，杨洪光，罗云(江市第一人民医院 I U,九 C江西九江 3 2 0 ) 3 0 0摘要：目的研究 A A P CHEⅡ评分应用于危重病人病情的评价及对病人经评分后接受综合治疗的及时干预时间和抢救成功率的影响。方法回顾性分析我院 14例危重患者， 7应用 AP CHEⅡ评分系统对其进行评分， A选择 A— P CHEⅡ评分相近患者 I U组 8 A C O例，对照组 9, 4例应用死亡率预测方程计算死亡风险率；通过比较综合应用各种仪器设备、技术对 IU患者与对照组患者抢救的及时干预时间， C比较各组患者抢救成功率。结果 IU内科患 C者的平均及时干预时间为 3 2h抢救成功率为 8 . 3, ., 2 9内科对照组的平均及时干预时间为 8 9h抢救成功率为 ., 6 . 7。I U外科患者的平均及时干预时间为 3 5h抢救成功率为 8 . 5, 3 2 C ., 2O外科对照组的平均及时干预时间为 9 1h抢救成功率为 6 . 0。I U组平均及时干预时间明显少于对照组(<O 0 )抢救成功率明显高于对照组 ., O 0 C P .5,(<O0 )结论 P .5。 lU使用 AP HEⅡ评分对危重病人的病情进行评价，短了病人接受综合治疗的及时干预 C AC缩时间，高了危重患者的抢救成功率。提

关键词：A AC P HEⅡ;症监护；重危重患者；死亡风险率；抢救成功率；及时干预时间

中图分类号：R 4 49

文献标识码： A

文章编号： 00 29(060-04 -0 10 - 2420)5 13 2

急性生理学及慢性病健康状况评分 I a ue I( c tp y ilg c n h o i h at c rⅡ, h soo ia d c r n c e lh s o e APACHE

病重当天最原始数值而非最差值，始资料中缺项原均作 0计；分脏器功能障碍或衰竭的评定，用多脏采器功能衰竭的诊断标准[。AP HEⅡ评分在 1 3] AC 8

Ⅱ)1国内外已

广泛用于对危重患者病情严重程 L在 度的分析和预后的评估，指导临床救治工作及医并院的管理。本研究回顾性分析我院 1 4例危重患 7者，应用 AP CHEⅡ评分系统对其进行评分，择 A选 AP ACHEⅡ评分= 1±2 5患者 I U组 8 8 . C O例，对照组 9 4例，用死亡率预测方程 (h rai 应 t emotly t

士2 5范围内作为入选对象。 . 2死亡风险率及抢救成功率计算方法： )在获得评估积分的基础上参照死亡率预测方程计算个体死亡风险率 (: n R/一一一 3 5 7积分× R) L ( 1R) .1+

0 1 6 .6 3仅用于急诊术后病种风险系数 ) . 4+0 0 (。将个体死亡风险率相加 (∑R)再除以病员数 (即， N)可获得群体死亡风险率。由于本组患者都是危重患者，有抢救过程，救成功率= (例数一死亡均抢病数 )病例数。/3记录对比 I U组及对照组的平均 A ) C—

p e i inmo e, rdc o d l MP计算死亡风险率口；过 t M)通比较综合应用各种仪器设备、技术对 I U患者与对 C照组患者抢救的及时干预时间，比较各组患者抢救

成功率。报告如下。

1资料和方法1 1一般资料 .

P CHEⅡ一1 . 0及群体死亡风险率=3的干 A 80 O

预时间。及时干预时间指当危重患者 AP ACHEⅡ=1 . 0群体死亡风险率= 3后至 I U和对 80及 O C

我院 2 0 0 4年 3月￣2 0 0 6年 3月的危重症患者共 1 4例， 9 7男 5例， 7女 9例。其中 I U组 8 C O例

照组开始采用各种综合治疗手段 (包括呼吸机治疗、

(内科 4例， 1外科 3 9例)对照组 9; 4例 (内科 4 9例，外科 4 5例 )年龄 9 8;~ 4岁，均年龄 ( 9 5士 3 .平 4 . 2 o

肝肾脏替代治疗、旁心脏起搏等 )床进行干预间隔时间。

2 )。危重患者均有脏器损害， 0岁两组年龄、别、性平均 AP HEⅡ评分、体死亡率无显著差异。 AC群1 2方法 .

4统计学方法： )计量资料应用 t验，检计数资料应用。检验进行比较。

1 )评估积分方法：用 AP采 ACHEⅡ评分系

统对生理、年龄、慢性健康进行评分并相加。其中生理评分项为排除治疗和偶然数值的影响，录患者报记收稿日期： O 6 O— 2 2O一 6 6

2结果 IU组与对照组内、科患者及时干预时间及 C外危重患者抢救成功率比较见表 1 2,。