超滤膜发展现状概述及国内外工程应用分析(2)

来源：网络收集时间：2026-08-30

导读：由图2和图3可知如遇膜丝断裂或者检修，浸没式超滤系统需要将膜组件膜箱整体吊出，再查找断裂膜导致耗时长，影响大，而且需要较多人工；压力式超滤系统仅需更换某个膜柱，体积小，影响膜丝数量少，丝，对运行影响�

由图2和图3可知如遇膜丝断裂或者检修，浸没式超滤系统需要将膜组件膜箱整体吊出，再查找断裂膜导致耗时长，影响大，而且需要较多人工；压力式超滤系统仅需更换某个膜柱，体积小，影响膜丝数量少，丝，

对运行影响小。

2．2两种膜系统的经济性比较

以国内某城市新建的10万t/d水厂为例，水厂设计工艺系统如图4所示

。

图4Fig．4

某水厂工艺设计流程图

DesignProcessofAWaterPlant

浸没式超滤系统和压力式超滤系统两种系统的设计方案的经济性比较结果如表5所示。

由表5可知浸没式超滤由于膜系统面积大、药剂消耗量大、设备数量多等，直接运行成本高于压力式超滤膜系统。—4—

净水技术

WATEＲPUＲIFICATIONTECHNOLOGY

Vol．34，No．4，2015

August25th，2015

Tab．5

项

目

表5超滤系统方案比较表

ComparisonofPressurizedUltrafiltrationMembraneandImmersedUltrafiltrationMembrane

比较项目土建工程费用设备投资膜更换费用

耗电药剂消耗

方案一：压力式超滤系统

—约1800万元

0．050元/m3（按7年折旧）约0．0350kW·h/m310%次氯酸钠40．6m3/年、30%盐酸2．37m3/年、40%氢氧化钠0．35m3/年

0．089元/m3

方案二：浸没式超滤方案比压力式多建膜池（多150万元）

约2200万元0．0123元/m3（按6年折旧）

约0．0271kW·h/m310%次氯酸钠105．6m3/年、30%盐酸53．3m3/年、40%氢氧化钠8m3/年

0．210元/m3

投资估算成本计算

直接运行成本（电费+膜更换费+药剂费）

3结语

（1）在水厂膜处理系统中，稳定性、使用寿命来看，建议采用PVDF材质的超滤膜；PVDF膜具从亲水性、有耐污染、易清洗、化学稳定性好等特点。（2）浸没式超滤系统膜组件大，重量重，起吊困难，维护人工成本高；压力式超滤膜系统膜组件小，重量轻。在运行维护方面，压力式超滤膜系统具有操作简便，劳动强度低等优点。浸没式超滤膜系统每次化学耗药量小。清洗历时较长，耗药量高（膜池容积大）；压力式超滤膜系统化学清洗历时较短，

（3）压力式超滤膜系统工程投资较浸没式省，工程直接运行成本较低。

参考文献

J］．中国给水排水，2009，25（2）：1-4．［1］李永红，张伟，张晓健，等．超滤膜的污染控制研究进展［［2］任建民．膜分离技术及其应用［M］．北京：化学工业出版社，2003．

J］．供水技术，2007，1（1）：1-——第三代城市饮用水净化工艺的核心技术［3．［3］李圭白，杨艳玲．超滤—

《净水技术》杂志社迁址公告

《净水技术》杂志社办公地址变更为上海市杨浦区许昌路230号自2015年7月1日起，（邮编200082），凡通过书面方式寄送至我杂志社的所有文件均请敬请广大作者留意。即日起，寄往上述新址，特此公告。

66250061与www．jsjs．net．cn。联系电话和官方网址不变，依然为021-《净水技术》杂志社

—5—

超滤膜发展现状概述及国内外工程应用分析(2).doc 将本文的Word文档下载到电脑，方便复制、编辑、收藏和打印

下载这篇word文档

本文链接：https://www.jiaowen.net/wenku/104505.html（转载请注明文章来源）

上一篇：湖南工程学院汇编语言程序设计报告
下一篇：2013-2017年中国光器件行业投资价值分析及前景预测报告