孟子的人性观及当代价值

孟子的人性观及当代价值

摘 要：人性善恶问题是中国古代哲学思想中不可或缺的重要组成部分。孟子以“人性善”著称，通过对孟子人性观的辩证分析，诠释其对公民理想人格培养的现代意义，以及对社会价值导向的重要影响，从而在现实生活中指导人们的实践，促进和谐社会建设。

关键词：孟子；人性善；理想人格；价值导向 人性问题是伦理学老生常谈的一个话题，也是伦理学最重要的一个话题。纵观整个伦理思想史，无论是国内还是国外，都从未停止过对人性问题的思考。先秦之前，各家对人性问题基本持三种态度，即性无善无不善、性可以为善，可以为不善、有的人性善，有的人性不善。孔子劝学而不尊性，在人性这个问题上，他并没有明确的表达性善还是性恶。但是如果仔细考察孔子的言行，还是可以看到他倾向于性善之说。在继承了孔子已有思想理论的基础上，孟子没有像之前的思想家一样处于善或不善的纠葛中，而是独创性地提出了“人性善”这一命题。他的性善论以及修为方法不仅对当时的社会产生了极大的影响，而且在当今社会仍然具有十分重要的理论和现实意义。

一、孟子人性观的理论渊源

人性论是伦理学的理论基础，任何一种伦理学说，都是

以其对人性的看法作为理论根据和出发点的。在先秦，孔、墨在提出他们关于伦理学上许多原则的同时，已经表明了他们对人性的看法。先秦各派在人性论上的共同点是把人作为“类”来考察，即他们所探究的人性，是指一切人的共同性。据此，一方面，把人与禽兽做了区分；另一方面，认为在人类内部，不论“圣人”或“凡人”，尧、舜、禹与“涂之人”，在人性方面都是等同的。

先秦之前，各家对人性问题大致存在三种观点：第一种观点认为，性无善无不善，以告子代表之；第二种观点认为，性可以为善，可以为不善，以孔子的弟子世硕为代表；第三种观点认为，有的人性善，有的人性不善，该观点的代表不详。总体而言，人性问题已经开始进入人们的讨论范围。 孔子劝学而不尊性。故曰：“性相近也，习相远也。”“唯上智与下愚不移。”又曰：“生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣。”孔子之言，普通人都可以通过学而知之。至于性善还是性恶，孔子没有明确的表述。孔子尝曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。”又读《诗》至 “天生?A民，有物有则。民之秉彝，好是懿德”，则叹为知道。意即天生众民，有其事也有其遵循的法则。人们所秉承的常情恒性就是爱好这种美好的道德。可以看出，他是在强调天赋人性爱好美德。虽然孔子没有明确的表达性善还是性恶，但从整体上可以看到他是倾向

于性善之说的。

同处于那个政治上动荡不安、思想文化上百家争鸣的年代里的其他思想家一样，孟子也积极参与到关于人性问题的讨论中，他没有像之前的思想家一样处于善或不善的纠葛中，在继承前人思想经验的基础上独创性地提出了“人性善”这一命题。据此，人性问题再度进入人们的研究领域，并以一种确定性的概念拉开序幕。 二、孟子的人性观

蔡元培先生写到：“性善之说，是孟子伦理思想的精髓。子思以诚为性之本体，孟子在此基础上进而确定之，谓之善。孟子认为，诚则未有不善。其辨证有消极、积极两种。” （一）消极之辨证 1.“生之谓性”

告子认为，性惟有可善之能力，而本体无所谓善不善，故曰：“生之谓性。”在告子看来，人性指的是人的自然本性，是与身俱来的东西，因此，人性没有善恶之分，当然也就可以为善也可以为不善，也就是说，人性无所谓善或不善。它只是一味地生存、一味地表现，并不管人们会有怎样的评价。就这一点而言，告子揭示了人的一种永恒之性。就告子对人性的把握方式而言，显然是一种客观实然的认知方式。之所以说是客观实然的，是因为告子对人性的理解首先是建立在一种客观存在的基础之上，而从这一客观实在的前提出发去

追溯人性的起源，显然能够得出人性无善无不善的结论。孟子?g之：

“生之谓性也，犹白之谓白与？” “然。”

“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白犹白玉之白与？” “然。”

“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？” 在这一系列的论辩中，孟子采用反问的方式，通过例证反驳告子的“生之谓性”。由于告子所言“生之谓性”是人与身俱来的、最原始、最根源的本性，因而只能成为犬牛之性完全同一的自然之性或者本能之性。而孟子的仁义之性说已经远远超越了动物的本能之性，他认为，犬牛之性不必善，而人性独善。这是人与禽兽最根本的区别。因而他所揭示的人性既不同于犬之性、牛之性，同时又是超越于各种禽兽之性的人之为人的道德善性，在孟子看来，这就是人不能不有，从而也是决定人之为人的本性。所以只有从人与禽兽的根本区别、人之为人的角度去理解，才能体会到孟子性善论的意义。

2.“以人性为仁义，犹以杞柳为?G?ā?

告子曰：“性犹杞柳也，义犹?G?ㄒ玻灰匀诵晕?仁义，犹以杞柳为?G?ā！备孀咏?人性比作杞柳，将仁义比作?G?ǎ?在他看来，这两者是有根本差别的。杞柳只是形成?G?ǖ牟牧

希?而?G?ㄒ丫?是杞柳经过加工后的结果。告子显然倾向于戕贼杞柳以成?G?ā０凑崭孀拥穆呒?，仁义也是戕贼人性的结果，那么倡导仁义就没有什么重要的意义可言。因此，告子只看到了杞柳与?G?ǖ那?别，而没有注意到人性就其本性就可以达成仁义，无需戕贼人性，对人性进行加工处理。因而孟子驳之：

“子能顺杞柳之性而以为?G?ê酰拷?戕贼杞柳而后以为?G?ㄒ玻咳缃?戕贼杞柳而以为?G?ǎ?则亦将戕贼人以为仁义与？率天下之仁而祸仁义者，必子之言夫！”

通过告子的比喻，孟子反问道：这到底是顺杞柳之性而为?G呢？还是顺戕贼杞柳之性而为?G?ǎ肯匀唬?在孟子看来，告子的比喻是以戕贼杞柳之性为前提的，因为杞柳顺性发展只能是杞柳，只有戕贼杞柳之性才可为?G?ā６?以人性为仁义的观点，既不是戕贼人性的结果，也不能通过戕贼人性来实现，仁义恰恰是顺乎人之本性的自然而然的结果。这就揭示出人性中天然存在向善的倾向，无需通过戕贼、娇柔而得之。 3.“以水之辨”

告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。” 告子以水为性，认为水流没有固定的方向，决诸东方则东流，决诸西方则西流，而东流与西流完全是受外物的影响。他以同样的逻辑论证人性，显然人性可以为善也可以不为