文化人类学论文(2)

较法可以运用在所有水平上的分析之中。文化人类学与其它学科的关系。 2.田野调查

田野工作(fieldwork,亦译作田野研究)被认为是人类学与其他学科的最主要区别之一, 田野研究方法的成熟被认为是现代社会人类学、文化人类学成熟的标志。在人类学史上, 马林诺夫斯基(B.Malinowski)之所以被看作是划时代的人物, 就是因为他在西太平洋的长年“田野”工作经历, 并由此把人类学从安乐椅上解放出来, 成为一门当时最具魅力的学科。自那时起, 所有欲在人类学领域上有所建树的人都计划着到“田野”中去, 在那里长期驻扎下来, 挖掘地方知识, 以求反观自我的文化, 并对整个人类的文化能够更清楚地理解。人类学专业的从业者都必须受到田野研究的严格训练, 将田野研究作为人类学的不二法门已成为人类学长期以来引以为荣的学术传统。对深入田野工作(intensivefieldwork)的强调, 成为20世纪的人类学最为突出的特征。说一个人“没有田野”, 或者说“田野不过关”, 均是在批评这个人是不合格的人类学者, 同时也包含着其作品不太具备专业信赖的意思。

自马林诺夫斯基以来所发展起来的田野工作主要是对异文化(otherculture, 也译作“他文化”)的研究, 因为人类学家一直被认为是不能从事自己所属文化研究的。换句话说, 人类学是通过研究异文化来反观“本文化”(myculture)的。因此, 人类学又被打上了研究异文化的胎记。

马林诺夫斯基在特布里安(Trobriand)群岛的田野研究有一定的偶然性, 他花费约3年时间(确切为2年多)实在有点迫不得已的味道。但无论如何, 是马林诺夫斯基而非他人, 把人类学从维多利亚时代的“安乐椅”上带入了科学研究的广阔时空之中。告别了传教士异域采风式的人类学, 从此人类学被赋予了崭新的意义。就马林诺夫斯基而言, 民族志意味着确立了构建其“关于文化的科学”的基石, 无论支持他或是反对他观点的人也无不首先回到他的田野研究工作上。所以, 田野研究是现代社会人类学、文化人类学发生、发展的开端。 3.定性研究

定性研究发端于19世纪，在20世纪20、30年代因社会调查运动而开始得到发展。早期的定性研究是从调查社会中的实际问题开始的。在社会调查运动中，定性研究仍是一种附带性工作,没有人意识到它的价值。但这一种局面由于人类学的兴起而改变，人类学的兴起标志着定性研究开始作为一种独立的社会实践而存在。人类学研究因强调现场调查、人种志研究而使定性研究逐渐得到认可。 随着人类学研究的发展，定性研究在社会研究中的作用开始凸现。拉伊提出了应强调在课堂研究中定量与定性方向的并重。而真正向社会研究中的定量化倾向发起挑战的是沃勒尔。他认为，儿童和教师不是教与学的机器，而是与复杂的社会联系须臾不可分隔的一个完整的人，学校本身也就是一个社会，因为人生活于其中。因此，他主张不要用统计等定量的方法来研究社会。1965年皮亚杰对“心理测验”提出了批评，认为只进行数量上的研究不从属于质量上的分析是没有任何意义的。与此同时美国的研究者提交了许多使用定性方法的论文，在定性研究者与定量研究者出现了大量的对话，一些在定量研究界享有很高声誉的研究者开始探究定性研究的特点、规律并提倡应用。 4.研究成果民族志

民族志是人类学独一无二的研究方法。是建立在在人群中田外野地工作基础下第一手观察和参与之上的关于习俗的撰写。或者通常说是关于文化的描述，以此来理解和解释社会并提出理论的见解。民族志既是一种研究方法，也是一种文化展示的过程与结果。

民族志，是一种写作文本，它运用田野工作来提供对人类社会的描述研究。民族志呈现一个整体论研究方法的成果，这套方法建立在一个概念上：一套体系的各种特质未必能被彼此个别地准确理解。这种写作风格在形式上与历史上，均与旅行家书写与殖民地官员报告有所关联。某些学术传统，特别是建构论与相对论的理论典范，运用民族志研究做为一个重要的研究方法。许多文化人类学家认为，民族志是文化人类学的本质。 …… 此处隐藏：17字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……