食品安全存在问题及其解决对策(2)

2.总是拿“设备”说事？

食品安全中如魔咒般的老问题，——为什么“日常检测”总一无所获，“紧急抽查”的结果总“石破天惊”？管理部门的回答，早已让关注食品安全的市民耳熟能详：快速检测敏感度不高、毒素原本不在检测范围内。

有些东西，因为陌生让人生畏；类似的答复，却因为熟悉而让人恐惧。速测的低敏感度，不时让问题食品轻松过关，却因为成本低廉而被当作日常检测的主要、甚至是唯一手段。如出现有毒豆角的江南市场，据说平日的检测基本上都是速测，而配置的先进检测仪器，可能是过于贵重了吧，常常隐居在二线。至于“水胺硫磷”之类的“禁用”农药，却和三聚氰胺一样，因为“危害巨大”，反倒长期享受着“免检”待遇。这倒让我想起了某些高档小区的保安，他们的主要成就，是成功拦截没带门卡的业主，至于翻墙而入的盗贼，倒不在业务范围之内了。 3.《食品安全法》沦为一纸空文？

《食品安全法》，这部于三鹿事件之后推出的，于2009年6月1日正式施行的法规，不论在信息公开及安全监管方面，都曾被寄予厚望，舆论亦乐观地表示，它“将为系统有序地解决当前食品安全问题提供法律制度保障”。然而一次次的食品安全问题爆发让人质疑：它是否沦为一纸空文？ （三）消费者：我们最“不明真相” 1. 食品安全信息不透明、不公开

中国的食品监管体系，一直都是问题出了再去治理的“马后炮”模式，更为糟糕的是，食品安全信息长期不透明和不公开，出问题后，当局首先想到的是去捂去瞒，消费者一直处于“不明真相”的状态。其实，对问题食品企业高频次曝光，让消费者发挥自觉抵制作用远比通过监管部门对企业罚款处罚更有效。 2.上报制度只对上负责，不对消费者负责

上报制度的实质是，食品质量出现问题，当地政府发现后须向上级政府层层报告，而非对消费者通报。社会中的行业协会与消费者团体，被排除在上报体系之外。上报制度最大的问题是，制度中没有公民的位置，一切服从于政府与上级的需要，而不是公众与消费者的需要。

3.很受伤，我们“不明真相”

公民在国家的食品安全中没有位置，食品的安全就没有保障。再度曝出的三聚氰胺超标事件中，各地政府执行了上报制度，只对上负责，却并不对消费者负责，上海熊猫

5

查出三聚氰胺超标8个月才对消费者公布，正是上报制度只对上级政府负责，不对消费者负责的体现。

4.食品安全问题，应该第一时间告知消费者

造成食品不安全的因素很多，食品开发商利欲熏心及监管部门失察失管是两大主要原因。保证食品安全要扩大监督范围，政府相关部门要将食品安全覆盖“从农田到餐桌”食品链的所有方面，明确规定与食品安全有关的所有从事种植养殖、生产加工、原料供应、包装运输、销售消费等生产经营单位和个人的食品安全义务。更重要的是，食品安全信息应当明确、及时地告知消费者。特别是在重大食品安全事件出现后，信息的透明发布更加重要，应当建立起相关的信息发布长效机制。