浅谈生活中的博弈论(5)

完善，让一些不付出的人也能拿到与努力付出的人一样的回报，就会打击那些努力的人，从而降低企业政府的效益，也会造成资源的不合理利用甚至浪费。

3.博弈价格战

现在我们经常会遇到各种各样的家电价格大战，彩电大战、冰箱大战、空调大战、微波炉大战??这些大战的受益者首先是消费者。每当看到一种家电产品的价格大战，百姓都会“没事儿偷着乐”。在这里，我们可以解释厂家价格大战的结局也是一个“纳什均衡”，而且价格战的结果是谁都没钱赚。因为博弈双方的利润正好是零。竞争的结果是稳定的，即是一个“纳什均衡”。这个结果可能对消费者是有利的，但对厂商而言是灾难性的。所以，价格战对厂商而言意味着自杀。

从这个案例中我们可以引伸出两个问题，一是竞争削价的结果或“纳什均衡”可能导致一个有效率的零利润结局。二是如果不采取价格战，作为一种敌对博弈论其结果会如何呢?每一个企业，都会考虑采取正常价格策略，还是采取高价格策略形成垄断价格，并尽力获取垄断利润、如果垄断可以形成，则博弈双方的共同利润最大。这种情况就是垄断经营所做的，通常会抬高价格。另一种情况是厂商用正常的价格，双方都可以获得利润：从这一点，我们又引出一条基本准则：“把你自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上”。

事实上，完全竞争的均衡就是“纳什均衡”或“非合作博弈均衡”。

15

在这种状态下，每一个厂商或消费者都是按照所有的别人已定的价格来进行决策。在这种均衡中,每一企业要使利润最大化，消费者要使效用最大化，结果导致了零利润，也就是说价格等于边际成本。在完全竞争的情况下，非合作行为导致了社会所期望的经济效率状态。如果厂商采取合作行动并决定转向垄断价格，那么社会的经济效率就会遭到破坏。这就是为什么WTO和各国政府要加强反垄断的意义所在。

博弈价格战，各个公司的实力是不一样的，一些国际上知名的家电厂商，和国内厂商一样采取低价战略，同样低价的情况下，老百姓当然愿意选择国际知名的大公司的产品，因为国际知名大公司的产品有档次，质量也不会比国内的差。虽然说厂家都会亏本，但是国际大公司资金雄厚，他亏本几年甚至十几年都亏得起，国内一些脆弱的公司亏本几个月或者一年就倒下了，一家家国内家电厂商退出后，国际大公司形成垄断，适当提高价格，不久就会把以前亏损的钱弥补回来，也许还会赚得更多。但是当一些普通品牌家电厂商采取低价策略的时候，一些名牌家电厂商会采取提价的策略，也许一些经济能力差点的消费者会买相对便宜的普通品牌家电，但是有能力买名牌家电的人会觉得名牌家电不降价是因为质量好，所以尽管名牌家电提价后仍然获得了丰厚的利润，同时在中国这个社会，攀比非常严重，人们的思维定势是便宜没好货，在中国，少数消费者目前处于盲目消费阶段，不管多贵的东西都有人买，商家不愁卖不出去，。所以说，商家不管是采取提价还是降价都是可取的，但是要结合当时的情况，还有就是厂家的目的到底是为了立竿见影 还是在几年后的翻盘。

16

4.二妓争子

《旧约全书·列王记》上记有二妓争儿，所罗门命令左右取剑，

曰：“剖儿为两，各得一半”，一妓乞求不要杀儿，自己愿意舍让，一妓则说杀就杀了，不再争执；所罗门据此判断是非。在古印度也有类似的故事，《贤愚经》卷十一〈檀腻羁品〉第四六载：

二母人共诤一儿，诣王相言。时王明黠，语二母言：‘今唯一儿，??听汝二人，各挽一手，谁能得者，即是其儿。’非其母者，於儿无慈，尽力顿牵，不恐伤损；所生母者，于儿慈深，随从爱护，不忍拽挽。王鉴真伪。

以上故事是一个典型的个体博弈案例。实际上，博弈对任何个体而言都是一个决策过程. 而个体作出决策很重要的一点是认识妥协，学会妥协。看清了什么样的妥协是可以接受的，什么样的事情是必须坚持到底的。 妥协有两种不同的性质:

1) 利益下限得到满足：“半块面包总比没有面包来得好”。 2) 损失下限没被突破：“与其要回半个死孩子，还不如将孩子送给对方为好”。

以上二母争儿案例，可用博弈论解法提供一个“几乎”完美的机制： 提出问题：

妓女A和妓女B中只有一个是真母亲，但他们都宣称自己是孩子真正的母亲。不管她们中到底是谁，英明的所罗门王都需要把孩子交

17

给真正的母亲。可是所罗门确实不知道谁才是真正的母亲，虽然两个女人都很清楚是怎么回事。这需要所罗门发挥睿智，间接诱导出正确的结果。 解决问题：

所罗门可以向其中任意一个“母亲”提问孩子是不是她的(比如: 妓女A)？

如果答案是否定的，则孩子交给另一个女人（妓女B），博弈结束； 如果答案是肯定的，则

所罗门王可以接着向另一个女人（妓女B）提问她是否反对？ 如果另一个女人（妓女B）不反对，则孩子归妓女A，博弈结束； 否则，所罗门就要这个女人（妓女B）提出一个赌注（V），然后向妓女A收取罚金 F,并问她是否愿意出同样的赌注？

如果妓女A同意出同样的赌注，孩子归妓女A，妓女B交纳同样的罚金；

如果妓女A放弃，则孩子归妓女B，妓女A给所罗门王赌注的钱

以上机制起作用的前提是：孩子对真母亲的价值比对假母亲的高，并且这些认识是他们之间的普遍知识（common knowledge）: 即每个人都知道每个人都知道这些，如此一直无穷。

因此很容易推出：

如果妓女A是真母亲，她的策略是说孩子是她的，然后妓女B不反对，

18

因为她（妓女B）反对的结果只会导致她要多交钱，因为她为了赢得后面的“拍卖”必须使自己的赌注高过妓女A愿意出的最高值——即孩子对妓女A的真正价值，妓女A为什么要出这么多的钱得到一个不值这么多的孩子呢？

如果妓女A是假母亲，她的策略是承认孩子不是她的，因为如果说孩子是她的，妓女B必然会反对，并且妓女B为了得到孩子只需出高过孩子对妓女A的价值的钱，这只会造成妓女A白白地被罚款。

问题思考：

以上机制对假母亲具有妒忌型效用函数时无效，因为她（假母亲）可以出更多的钱得到一个并不物有所值的东西，属于损人不利己的行为——这是这个机制“几乎”完美的命门。对于“如果妓女 A 是真母亲，并坚持说孩子是她的”(她是神经病)，此时仍然可用所罗门的经典判案来挑战：妓女 A 必然愿意杀就杀了而无所得，而妓女 B 则不愿意突破损失下限。神经病可能不愿意杀了小儿么？如果是，说明她也不是神经病，也许假母亲也可以称为真正的母亲了。 …… 此处隐藏：936字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……