《自私的基因》读书笔记(3)

界环境依旧为我所用。在这里，文化基因的出现就是自然而然的。道金斯认为文化基因有其生物性是基于与自然基因的对比。

基因的繁殖方式是复制，逐渐提高其他基因库中的频率，觅母则是通过模仿从一个脑子转到另一个脑子，从而在觅母库中进行繁殖；基因为了争夺复制的物质资料来源而竞争，觅母则是为了人脑有限的储存空间和时间等限制性因素而相互竞争；基因相互配合，共同控制生存机器的的性状和行为；觅母同样选择了结合的方式共同支配文化的传播；除此之外，文化基因中也存在着一把剪刀，在自私的觅母支配下，强势文化也会扩张、繁衍，挤占其他的文化在觅母库中的位置。

在文末，道金斯指出，人类可能还有一个非凡的特征——表现真诚无私的利他行为的能力，他觉得我们具备足够的力量去抗拒我们那些与生俱来的自私基因。我们甚至可以讨论如何审慎地培植纯粹的、无私的利他主义！

“我们是作为基因机器而被建造的，是作为觅母机器而被培养的，但我们具备足够的力量去反对我们的缔造者。在这个世界上，只有我们，我们人类，能够反抗自私的复制基因的暴政。”在作者眼中，人类是有其尊严的。生存机器和觅母机器是与生俱来的，然而我们后天如何发展取决于我们的意志，我们的思想。这些才是人类尊严得以存在的根本!

四、对《自私的基因》的评论

1.自私的基因理论—人类的生物性

《自私的基因》问世以来，批评者甚多。他们认为道金斯将人类所歌颂发扬的个体之爱和利他行为全部无情的化为了基因自私的遗传策略。“生命的意义可以说是微不足道的。在人性的世界里那么崇高和辉煌的舍生取义、视死如归，在一个所谓的客观世界里完全是不合情理的。”（北京大学 吴国盛）这是他们所不能接受的，因为这样一来人类的生存毫无意义。但是纵观全文，作者很少以自私的基因的视角去看待人类，他更多的是以非人类的动物世界去观察和演绎其自私的基因理论，谈及人类社会最多的也是“觅母”一章，他也是在这一章正面提及人类的独特性。文化将使得人类摆脱基因的控制，发展出自己的人格，展示人类的尊严。在这一章的最后，作者也说明了人类是可以推翻基因的暴政的，因此，作者充分认识到人类社会的复杂性，他想用它的理论证明的仅仅是人类种种特性中的生物性，而这种生物性某种程度上已经被人类的主观意识所掩盖。正是主观意识的产生使得人类从主宰他们的基因那里解放出来，变成有执行能力的决策者。批评者的错误在于将道金斯所描述的人类的生物性理解为人类的全部特性。 2.基因自私的道德混淆

另一方面，对“自私的基因”最普遍的误解是，把“基因自私”和“生物个体自私”混为一谈。基因自私是客观事实，而个体自私则涉及到的判断。作者在文初就已经提过，他只是想表述出这样一种事实，而不是提倡以进化论为基础的道德观，“我自己也觉得，一个单纯以基因那种普遍的、无情的自私性法则为基础的人类社会，生活在其中将会令人厌恶之极。然而我们无论怎样感到惋借，事实毕竟就是事实。”事实是不需要有道德这样的价值判断的。

第 6 页 共 7 页

批评者也将两者混淆了从道德伦理维度来驳斥自私的基因理论，而这正是道金斯最担心的事情。

3.语言表述的模糊

作者曾在书中明确提到反对目的论，然而却使用了“自私”这一个带有极强目的性的词语使其“表述方便”。进行论证时，作者的语言表述也带有很强烈的目的性色彩。这样的模糊论证也在一定程度上导致了读者的迷惑与误解。 4.理论模型构建的缺失

在本书中，作者进行论证时有些并没有充实的事实基础，而仅仅是想象臆断的结果，充斥着“如果。。。的话”这样的字眼。例如，在解释炫耀性行为时，道金斯这样说，“如果动物个体会对种群密度进行估计而降低生育量，那么的个体都会伪装出密度很大的样子”这里只是想象却无明显的证据支持，这样的论证其逻辑的严密性也存在缺失。 5.关于文化基因的论证缺失

作者在文中论证了觅母和自然基因的相似性，而自然基因并未表现出道德的特性，而觅母却使得人类产生有崇高的道德呢？作者并未对此提出自己的论证。而这一点尤为重要，因为基因与道德这一对关系的讨论可能促使自然科学和社会科学相融合，从这个意义上讲，《自私的基因》一书或许正预示着学术界的一场大的变革。

天地不仁,以万物为刍狗”。在自然界“无为”的统治下，世界朝着多元化的发展，这个小小的行星上竟然会有如此丰富多彩的生物，而不仅仅是如书中所描述的那样惨烈竞争，最后残留下已是残兵败将的幸存者，自私的基因间的竞争也并非如此可怕。

更何况，我们人类拥有文明和教育，我们的命运并非完全由基因决定，人类的自我意识和尊严会将人类从基因的工具中脱离出来。从这个意义上说，《自私的基因》从来没有忽略人类社会独有的道德价值体系，相反，它使得这一道德体系更加光彩夺目。

参考资料：

《自私的基因》（英）里查德?道金斯著 卢允中，岱云等译 吉林人民出版社 1998年

第 7 页 共 7 页